Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-93/2015 от 30.07.2015

Дело № 1-93/15                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Шарыпово «03» сентября 2015 года

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Кустовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайонной прокуратуры старшего помощника прокурора Степанова П.А. по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимых: Бравлик ФИО10, Абузова ФИО11,

защитника подсудимого Бравлик ФИО12 в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов – Гаврицкого ФИО13,

представившего удостоверение № и ордер №148,

защитника подсудимого Абузова ФИО14 в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов – Корниенко В.В.,

представившей удостоверение № и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бравлик ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, не судимого,

Абузова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Абузов А.Ю. и Бравлик В.А., находясь около садового участка № в садовом обществе «<данные изъяты>» <адрес> в 1 километре в восточном направлении от <данные изъяты>, договорились между собой по предложению Бравлик В.А. о тайном хищении двух металлических столбов и металлического швеллера, вкопанных в землю на территории указанного садового участка, принадлежащего ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, в 14 часов указанных суток Абузов А.Ю. и Бравлик В.А., действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прилагая совместные физические усилия с территории указанного садового участка, вытащили из земли, погрузив на автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак № регион под управлением Бравлик В.А. и тайно похитили два металлических столба, диаметром 100 мм и длинной 2 метра, стоимостью <данные изъяты> рублей за один на общую сумму <данные изъяты> рублей и один металлический швеллер, шириной 8х5 см, длинной 3 метра, стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Похищенное присвоили, распорядились по своему усмотрению причинив ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Бравлик В.А., Абузов А.Ю. совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший ФИО8 в своем письменном заявлении, адресованном суду, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимых: Бравлик В.А., Абузова А.Ю., ссылаясь на то, что он с ними примирился, подсудимые загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимые: Бравлик В.А., Абузов А.Ю. не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) в связи с примирением сторон, пояснили, что им понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

Защитники подсудимых: адвокаты Гаврицкий В.Н. и Корниенко В.В. в судебном заседании поддержали мнение своих подзащитных и так же полагали, что уголовное дело подлежит прекращению.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Степанов П.А. в судебном заседании не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исходя из ходатайства потерпевшего, возмещения вреда подсудимыми, и согласия подсудимых на прекращение в отношении их уголовного дела по данному основанию, которое является не реабилитирующим.

Исследовав ходатайство потерпевшего ФИО8, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшим в установленном законом порядке.

Подсудимые: Бравлик В.А., Абузов А.Ю. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали, на момент совершения преступления судимостей не имели, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, принимая во внимание сведения о личности подсудимых: Бравлик В.А., Абузова А.Ю., которые по месту жительства характеризуются положительно, добровольное заглаживание причиненного ими вреда, то, что они совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, при отсутствии у каждого отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных: пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активного способствования раскрытию и расследованию преступления (л.д.26-27, 32-33); пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; Абузову А.Ю. - пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явки с повинной, пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации каждому - признания своей вины, Абузову А.Ю. – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного нахожу необходимым уголовное дело в отношении подсудимых прекратить.

Избранную в отношении Бравлик В.А., Абузова А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства: две металлические трубы и металлический швеллер подлежат передаче по принадлежности потерпевшему ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Бравлик ФИО17, Абузова ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Бравлик ФИО19, Абузова ФИО20 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - две металлические трубы и металлический швеллер передать по принадлежности потерпевшему ФИО8

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: