Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2020 ~ М-1609/2020 от 16.10.2020

УИД 24RS0033-01-2020-002313-90

Дело № 2-1947/2020

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гинатулловой Ю.П.,

с участием истца Шотта Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шотта Е.В. к Мутовину А.Ю., Бортникову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шотт Е.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений по иску, к Мутовину А.Ю. и Бортникову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что им, как одним из солидарных должников на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 28 сентября 2015 года, которым в пользу Згнетовой В.П. с Лепешева А.Д., Шотта Е.В., Мутовина А.Ю., Бортникова А.В. в солидарном порядке взыскана сумма индексации взысканных по приговору Красноярского краевого суда от 22 декабря 1999 года денежных сумм, в размере 258 352 руб. 53 коп., в пользу Згнетовой В.П. удержаны 139 194 руб. 53 коп. Уплатив присужденную компенсацию в размере 139 194 руб. 53 коп., за вычетом равной доли в сумме 64 588 руб. 13 коп., подающей в порядке солидарной обязанности на истца, истец исполнил обязательство в размере, превышающим его долю. Просит взыскать с Мутовина А.Ю. и Бортникова А.В. в солидарном порядке компенсацию в размере 74 606 руб. 40 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2438 рублей 19 коп.

В судебном заседании истец Шотт Е.В. исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что просит взыскать данную сумму только с Мутовина А.Ю. и Бортникова А.В., так как они освободились из мест лишения свободы, в то время как Лепешев А.Д. до настоящего времени находится в местах лишения свободы. Не возражает против вынесения судом заочного решения по делу (л.д. 29).

Ответчики Мутовин А.Ю, Бортников А.В., надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не представлено (л.д. 38,45,54).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Лепешев А.Д., Згнетова В.П. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представлено (л.д. 38).

С согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором Красноярского краевого суда от 22 декабря 1999 года с Лепешева А.Д., Шотта Е.В., Мутовина А.Ю., Бортникова А.В. в солидарном порядке в пользу Згнетова Ю.И. были взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 35 600 руб., а также компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 09 июня 2000 года (л.д. 60-71).

Вступившим в законную силу определением Красноярского краевого суда от 20 января 2015 года произведена замена взыскателя Згнетова Ю.И. на Згнетову В.П.

В связи с длительным неисполнением приговора суда Згнетова В.П. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных приговором суда денежных средств в сумме 135 600 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28 сентября 2015 года взыскана солидарно с Лепешева А.Д., Шотта Е.В., Мутовина А.Ю., Бортникова А.В. в пользу Згнетовой В.П. сумма индексации взысканных по приговору Красноярского краевого суда от 22 декабря 1999 года денежных сумм, за период с января 2000 года по февраль 2013 года в размере 258 352 руб. 53 коп. (л.д. 7-13).

30 ноября 2015 года на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шотт Е.В. (л.д. 16).

16 декабря 2015 года судебным приставом – исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 17).

14 августа 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании денежной суммы в пользу Згнетовой В.П., в связи с исполнением определения Красноярского краевого суда от 28 сентября 2015 года в полном объеме. (л.д.18).

Согласно ответа начальника отделения Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску ФИО8, по исполнительному производству №-ИП о солидарном взыскании в отношении должника Шотт Е.В. в пользу Згнетовой В.П., сумма удержаний почтовыми переводами составила 139 194,53 руб., согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (л.д. 29).

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО9, с Шотта Е.В. с момента поступления исполнительного листа № ФС № от 19 октября 2015 года и до 01 августа 2019 года было удержано и перечислено по почтовым переводам 139 194 рубля 53 коп. в пользу Згнетовой В.П. (л.д. 30).

С учетом того, что каждый из солидарных должников должен уплатить 64588,13 рублей в пользу Згнетовой В.П., суд приходит к выводу, что с ответчиков Мутовина А.Ю., Бортникова А.В. подлежит солидарному взысканию сумма 74606,40 рублей (139 194,53 – 64588,13).

Таким образом, заявленные истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков Мутовина А.Ю., Бортникова А.В. в порядке регресса суммы в размере 74606 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исковые требования Шотта Е.В. удовлетворены в размере 74606 руб. 40 коп., расходы Шотта Е.В. на оплату государственной пошлины в размере 2438 руб. 19 коп. подтверждены платежным поручением (л.д. 3)

С ответчиков Мутовина А.Ю., Бортникова А.В. полежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2438 руб., исходя из следующего расчета: ((74606 руб. 40 коп. – 20 000 руб.) * 3 % + 800), которая и подлежит взысканию с каждого ответчика по 1219 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шотта Е.В. к Мутовину А.Ю., Бортникову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Мутовина А.Ю., Бортникова А.В. в солидарном порядке в порядке регресса в пользу Шотта Е.В. денежные средства в сумме 74606 (семьдесят четыре тысячи шестьсот шесть) рублей 40 коп.

Взыскать с Мутовина А.Ю. в пользу Шотта Е.В. государственную пошлину в сумме 1219 рублей.

Взыскать с Бортникова А.В. в пользу Шотта Е.В. государственную пошлину в сумме 1219 рублей.

Мотивированное решение изготовить 10 декабря 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Большакова