Решение по делу № 2-449/2014 ~ М-123/2014 от 27.01.2014

Дело № 2–449/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Омельяненко П.И.,

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

с участием прокурора Милова Э.Б.,

представителя ОМВД России по г. Инте Казакова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

__.__.__ заявление и.о. начальника ОМВД России по ____ об установлении административного надзора в отношении Истомина Дмитрия Дмитриевича, __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, холостого, работающего <....>, судимой __.__.__ по ст. 158 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 3 п. а УК РФ (4 преступления), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением от __.__.__ условное осуждение отменено на реальное отбытие наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание снижено на основании постановлений от 20.05.2011, __.__.__ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного __.__.__ условно-досрочно по постановлению от __.__.__ на 8 месяцев 3 дня,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника ОМВД России по ____ обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Истомина Д.Д. административного надзора на срок 1 год, а также об установлении в отношении него ограничений в виде: запрета выезда за территорию ____ без уведомления ОМВД России по ____, явки на регистрацию в ОМВД РФ по ____ 2 раза в месяц по тем основаниям, что Истомин Д.Д., имея не снятую и не погашенную судимость за совершение в том числе тяжких преступлений, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель ОМВД России по ____ в судебном заседании поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Истомин Д.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления об установлении в отношении него административного надзора.

Заслушав представителя ОМВД России по ____ и Истомина Д.Д., заключение прокурора, полагавшего заявление удовлетворить, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 3 указанного закона, административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если данное лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд при установлении административного надзора одновременно устанавливает и административные ограничения, при этом административные ограничения суд праве установить как одно, так и несколько.

Судом установлено, что приговором Интинского городского суда от __.__.__ (с учетом постановлений от 20.05.2011, 29.02.2012) Истомин Д.Д. осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение, в том числе, четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, которые, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких; освобожден из мест лишения свободы __.__.__ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена. Истомин Д.Д. 08.08.2013, __.__.__ и __.__.__ привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения. Кроме того, __.__.__ привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Данные административные правонарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности Истомина Д.Д., тяжесть совершенных им преступлений, поведение Истомина Д.Д. после освобождения, характер и количество совершенных им административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Истомина Д.Д. административного надзора с установлением административных ограничений.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор в отношении Истомина возможно установить на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, исчисляя срок административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с возложением на поднадзорного следующих ограничений:

- запретить выезд за территорию ____ без уведомления ОМВД РФ по ____;

- являться на регистрацию в ОМВД РФ по ____ 2 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 194-198, 261.7, 261.8 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление начальника ОМВД России по ____ удовлетворить.

Установить в отношении Истомина Дмитрия Дмитриевича административный надзор сроком на 1 год, исчисляя срок административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда, установив ему следующие ограничения:

- запретить выезд за территорию ____ без уведомления ОМВД РФ по ____;

- являться на регистрацию в ОМВД РФ по ____ 2 раза в месяц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.И. Омельяненко

Копия верно: судья П.И.Омельяненко