Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2016 ~ М-2357/2015 от 22.12.2015

ДЕЛО № 2-253/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой А.Г. к Конохову В.С. о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Воробьева А.Г. обратилась в суд с иском к Конохову В.С. о признании за ней права собственности на жилое помещение, указывая на то, что 7 мая 2001 года приобрела у ответчика жилой дом в деревне /данные изъяты/ Рославльского района Смоленской области, её дочь оплатила стоимость жилого дома в размере /данные изъяты/ рублей, она въехала в него, зарегистрировалась, и с тех пор в нем живет, оплачивает коммунальные услуги, ремонтирует жилой дом. После того, как она решила надлежащим образом оформить сделку, Конохов В.С. отказался, поэтому вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истицы Воробьевой А.Г. – Гористова Р.В. иск поддержала, пояснив, что она купила дом у Конохова В.С. 07 мая 2001 года для своей матери Воробьевой А.Г.

Деньги принадлежат ей, она их передала Конохову В.С. в присутствии свидетелей, он дом освободил, вывез свои вещи, переехал на другое место жительства, и она вселила свою мать. С тех пор мать в доме живет.

Конохов В.С. отказывает ей в оформлении жилого дома и земельного участка на имя матери, считая, что она не полностью с ним рассчиталась, передачу денежных средств могут подтвердить свидетели. Никаких расписок о передаче денежных средств у неё нет, договор купли–продажи составлялся в виде расписки, в ней расписались она и Конохов В.С., документы на жилой дом и земельный участок он ей не передавал, его полномочия на продажу она не проверяла. Так как дом покупала для матери, то считает, что право собственности должно быть оформлено на мать, в нем она проживает со дня покупки, зарегистрирована в нем.

Ответчик иск не признал, пояснив, что жилой дом в деревне /данные изъяты/ Рославльского района принадлежит ему и членам его семьи на основании договора приватизации от 18 декабря 1995 года, договор в БТИ зарегистрирован. Земля под домом также в его собственности. В 1997 году он с семьей уехали жить в /данные изъяты/ район, а дом и землю решили продать, покупателем была Гористова Р.В., с ней заключали договор, подписали, оговаривали цену в размере /данные изъяты/ рублей – за жилой дом и землю. Гористова Р. передала ему /данные изъяты/ рублей в счет покупки жилого дома и земельного участка, осталась должна еще /данные изъяты/ рублей. Дом освободил с семьей, в нем живет мать Гористовой Р.В. – Воробьева А.Г., с ней никаких сделок не заключал, ничего не оговаривал, ничего ей не продавал, от неё денег не получал. Дом и землю продавал Гористовой Р.В. по согласованию со всеми членами семьи, все были согласны. Иск не признает, так как Воробьевой А.Г. ничего не продавал и с ним не до конца рассчитались.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конохову В.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» передан в совместную собственность жилой дом по адресу: Смоленская область, Рославльский район, д. /данные изъяты/, заключен договор 18.12.1995. Доли не определены.

Также Конохову В.С. принадлежат на праве собственности земельные участки в деревне /данные изъяты/ Рославльского района Смоленской области, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, выданы свидетельства от 22.05.1996 на основании Постановления главы /данные изъяты/ сельской администрации № … от 24.04.1996.

Между Гористовой Р.В. и Коноховым В.С. заключен в виде расписки договор купли–продажи (без указания даты заключения договора) жилого дома и земельного участка в деревне /данные изъяты/ Рославльского района, договор подписан сторонами, указана цена жилого дома и земельного участка в размере /данные изъяты/ рублей. На обратной стороне расписки указано, что члены его семьи доверяют Конохову В.С. продать жилой дом и земельный участок по его усмотрению.

Со слов Гористовой Р.В. договор подписан 07 мая 2001 года, акт приема передачи отсутствует, но договор частично исполнен, в счет покупки Гористова Р.В. уплатила /данные изъяты/ рублей, что признает Конохов В.С., он с семьей дом освободил, туда в 2001 году вселилась мать покупателя - Воробьева А.Г., с 12.12.2013 в нем зарегистрирована. То есть, покупателем являлась Гористова Р.В., продавцом Конохов В.С., который не отрицает, что у них сделка заключена и состоялась.

Согласно ст. 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Статья 6 данного Закона предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона (до 31.01.1998) признаются действительными при их государственной регистрации.

Поскольку Конохов В.С. приобрел право на жилой дом в совместную собственность с другими членами своей семьи, по сделке, зарегистрированной в БТИ и совершенной до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то мог при определении своей доли распорядиться ею, или совершить сделку по отчуждению имущества совместно с другими сособственниками.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

С иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. Указанная правовая позиция выражена в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истица Воробьева А.Г., заявляя иск о признании права собственности на спорный жилой дом за ней, не предоставляет доказательств заключения с ней договора купли–продажи жилого дома, передачи ей жилого помещения, оплаты ею стоимости жилого дома, то есть, отсутствуют доказательства продажи спорного жилого дома ей, она не являлась покупателем.

Доводы её представителя о том, что дом приобретался для Воробьевой А.Г., которая в нем зарегистрирована и проживает, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным обстоятельствам, тем более, что ответчик отрицает заключение какой-либо сделки по отчуждению имущества с истицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Воробьевой А.Г. о признании за ней права собственности на жилой дом в деревне /данные изъяты/ Рославльского района, общей площадью 63,9 кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья Е.В. Лакеенкова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2016 года