Решение по делу № 33-4089/2019 от 13.08.2019

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-4089/2019

Судья Мамуткина О.Ф. Гражданское дело N 2-178/2019

УИД 21RS0025-01-2018-004081-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,

с участием прокурора Яковлева А.Г.,

при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Самсоновой Валентины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-Лик» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Лик» на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 4 июля 2019 года,

установила:

Указывая, что в результате оказания 08.10.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Идеал-Лик» (далее также ООО «Идеал-Лик» либо Общество) платной медицинской услуги по удалению ... у нее возникли осложнения, было получено лечение, Самсонова В.Н. в поданном в суд иске к Обществу просила о взыскании стоимости проведенной лазерной операции в размере 2200 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., штрафа.

Истец Самсонова В.Н. представителя в суд не направила.

Представитель Общества Патракова Т.Ю. возражала относительно иска.

Участвующий в деле прокурор Куприна Д.П. полагала иск необоснованным.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 04.07.2019 в удовлетворении иска Самсоновой В.Н. к ООО «Идеал-Лик» отказано, с Самсоновой В.Н. в пользу ООО «Идеал-Лик» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на оплату судебной экспертизы в размере 39540 руб., в удовлетворении требований в остальной части отказано.

На указанное решение суда в части судебных расходов ООО «Идеал-Лик» подана апелляционная жалоба. Податель жалобы указывает на необоснованность уменьшения расходов на оплату услуг представителя с 30000 руб. до 15000 руб. и отказа в возмещении транспортных расходов.

Участвующий в деле прокурор Яковлев А.Г. дал заключение о необоснованности жалобы стороны относительно судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из жалобы следует, что апеллянт не согласен только с размером взысканных в его пользу с другой стороны расходов по оплате услуг представителя, которые подлежат взысканию в заявленном размере, а также отказом во взыскании транспортных расходов.

Поскольку в иной части решение суда ответчиком не обжалуется, то его законность и обоснованность в этой части в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегией. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы стороны. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, интересы Общества в ходе рассмотрения дела представляла Патракова Т.Ю. на основании договора (соглашения) об оказании юридической помощи от 14.08.2018 N 183, а после его расторжения 01.07.2019 - договора поручения от 01.07.2019 N 457.

В подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены платежное поручение от 15.08.2018 N 130 на сумму 30000 руб.

Разрешая заявление стороны о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции с учетом обстоятельств по делу, характера спора, оказанной юридической услуги, участия представителя в двух судебных заседаниях, их продолжительности, степени сложности дела, объема проделанной представителем работы, пришел к выводу, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., полагая указанную сумму разумной.

Судебная коллегия с указанным размером соглашается по следующим основаниям.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, установив, что заявленные ООО «Идеал-Лик» расходы не соответствуют принципам экономности и разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывая объем проделанной представителем работы по защите прав и интересов стороны, судебная коллегия соглашается, что применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и характера услуг присуждение заявителю с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. является соразмерным.

В подтверждение несения транспортных расходов ответчиком представлена маршрутная квитанция электронного билета по маршруту следования Санкт-Петербург - Казань, Казань - Санкт-Петербург, в которой указаны даты вылета 29.06.2019, 07.07.2019, на общую сумму 12130 руб., чек на покупку бензина автомобильного от 15.08.2018 на сумму 1568,03 руб.

Отказывая в возмещении расходов на приобретение авиабилетов, суд указал, что представленная стороной маршрутная квитанция на рейсы по маршруту Санкт-Петербург-Казань на 29.06.2019 и обратно на 07.07.2019 соответственно не подтверждает несение указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Судом отказано в возмещении расходов на приобретение топлива в размере 1568,03 руб. ввиду недоказанности его использования для проезда к месту судебного заседания, а также невозможности проезда общественным транспортом. Как отметил суд, стороной не представлены доказательства использования бензина в приобретенном объеме в связи с эксплуатацией конкретного автомобиля и исключительно для поездки в суд.

Судебная коллегия с выводами суда не соглашается, поскольку, как следует из материалов дела, представлявшая в судебном заседании 04.07.2019 интересы Общества Патракова Т.Ю. с 23.05.2019 состоит в реестре адвокатов города Санкт-Петербурга, является адвокатом Коллегии Адвокатов «Кутузовская», с которой Общество заключило договор поручения от 01.06.2019, что подтверждает необходимость несения расходов на авиаперелет из города Санкт-Петербурга в город Казань непосредственно в связи с участием в судебном заседании 04.07.2019 в Московском районном суде города Чебоксары Чувашской Республики.

Из материалов дела также следует, что до судебного заседания представитель ответчика ознакомилась с заключением экспертной комиссии, подготовила и представила отзыв относительно иска, ходатайство по возмещению судебных расходов, доказательства несения указанных расходов ООО «Идеал-Лик».

Оценивая указанные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ввиду удаленности нахождения представителя от места проведения судебного разбирательства, при доказанности его участия в судебном заседании, вывод суда о необоснованности транспортных расходов, является несостоятельным.

При определении размера расходов, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Судебная коллегия приходит к выводу о присуждении Обществу с другой стороны Самсоновой В.Н. транспортных расходов на общую сумму 13130 руб., составляющих стоимость перелета по маршруту следования Санкт-Петербург - Казань, Казань - Санкт-Петербург в размере 12130 руб. и стоимость поездки на общественном транспорте по маршруту Казань-Чебоксары-Казань в размере 1000 руб.

При определении разумности цен, судебная коллегия исходит из общедоступных сведений авиаперевозчиков и автоперевозиков, оказывавших соответствующие услуги в юридически значимый период.

По изложенным основаниям, судебное постановление в части отказа ООО «Идеал-Лик» в возмещении транспортных расходов законным и обоснованным не является, подлежит отмене с принятием нового судебного постановления об удовлетворении заявления на сумму 13130 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 4 июля 2019 года в части транспортных расходов.

Взыскать с Самсоновой Валентины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Лик» транспортные расходы в размере 13130 руб.

В остальной части апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Лик» на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 4 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: