Решение по делу № 12-517/2015 от 12.11.2015

Адм.д.№12-517/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 10 декабря 2015 года г. Махачкала

Судья федерального суда Кировского района г. Махачкала Магомедов Я.Р., с участием представителя ОАО «Махачкалаводоканал» Абдуллаева Т.Г., представителей Департамента Росприроднадзора по СКФО по доверенности, Алиевой КА. и Рабаданова Р.К., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности Абдуллаева Т.Г. на постановление Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО за №15-0001/414-Вн.-4 от 10.09.2015г. о привлечении ОАО «Махачкалаводоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.4 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО Алиевой К.А. от 10 сентября 2015 года ОАО «Махачкалаводоканал» за нарушение законодательства об экологической экспертизе привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На указанное постановление представителем ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности Абдуллаевым Т.Г. подана жалоба, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Основаниями для отмены указывает, что постановление должностным лицом вынесено в отсутствие представителей ОАО «Махачкалаводоканал», обществу стало известно, что имеется указанное постановление спустя полтора месяца, когда получили протокол за неисполнение предписания об устранении нарушений по обжалованному постановлению. Административный орган, перечисляя выявленные нарушения, не учел тот факт, что общество не занимается видом деятельности, который оказывает негативное воздействие на окружающую среду, для которой необходимо получать заключение государственной экологической экспертизы для эксплуатации опасного производственного объекта. У общества нет материалов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с 1, 2 и 3 классом опасности.

В суде представитель ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности Абдуллаев Т.Г. жалобу поддержал и просил отменить постановление о назначении административного наказания с прекращением производства по делу. При этом пояснил, что ОАО «Махачкалаводоканал» не было извещено о дате рассмотрения материалов проверки, в связи с чем он как представитель был лишен права на защиту.

В суде представители Департамента Росприроднадзора по СКФО по доверенности, Алиева К.А. и Рабаданов Р.К., требования жалобы не признал и просил в удовлетворении отказать, указывая, что постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным, штраф назначен в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Выслушав мнение сторон, и проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно акту неплановой выездной проверки от 28 августа 2015 года №15-0001/414- Вн., инициированной приказом заместителя начальника Департамента - начальника Махачкалинского отдела по надзору на море Магомедова Н.М. №1781 от 28 июля 2015 года в присутствии представителя ОАО «Махачкалаводоканал» Абдулаева Т.К. проведена проверка соблюдения общества законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в ходе которой наряду с другими нарушениями выявлено, что на территории очистных сооружений ОАО «Махачкалаводоканал» расположен склад по хранению хлора (хлораторная), эксплуатация опасного производственного объекта (хлораторной установки) осуществляется без получения положительного заключенйх государственной экологической экспертизы.

По результатам проведенной проверки постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО Алиевой К.А. от 10 сентября 2015 года ОАО «Махачкалаводоканал» за нарушение законодательства об экологической экспертизе привлечено к административной ответственности, предусмотренной 4.1 ст.8.4 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 50 ООО (пятьдесят тысяч) рублей.

Суд находит названное постановление должностного лица о привлечении ОАО «Махачкалаводоканал» к административной ответственности законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным на основании требований действующего законодательства и приходит к выводу, что Департаментом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.8.4 КоАП РФ выражается в невыполнении требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Так, согласно ч.4 ст. 11 Федерального Закона от 23.11.1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются материалы обоснования лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и лицензирование которых осуществляется в соответствии ФЗ от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которым лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, к каковым относится хлораторная установка.

Как установлено судом, обществом осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта (хлораторной установки) без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Доводы представителя Абдулаева Т.К. о том, что ОАО «Махачкалаводоканал» не было извещено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, противоречат материала дела, согласно которым письмом за №2957/15 от 01.09.2015 года общество было надлежаще и своевременно извещено о дате, месте и времени его рассмотрения. Кроме того, представитель Абдулаев Т.К. был ознакомлен с результатами проведенной проверки и выявленными в ходе ее проведения нарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, содержащих в себе признаки административного правонарушения, и не был ограничен в реализации своих прав на защиту законных интересов общества.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при условии его надлежащего извещения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайства от ОАО «Махачкалаводоканал» либо его представителя Абдулаева Т.К. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, также не поступали.

Суд исследовав административное дело, приходит к выводу, что ОАО «Махачкалаводоканал» привлечено к административной ответственности законно и обоснованно, действия ОАО «Махачкалаводоканал» квалифицированы верно по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ. Постановление отвечает требованиям ст.ст. 25.1 и 29.10 КоАП РФ и наказание назначено по нижнему пределу санкции статьи, в связи с чем в удовлетворении жалобы в части необъективности привлечения к административной ответственности следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО за №15-0001/414- Ви.-4 от 10.09.2015 года о привлечении ОАО «Махачкалаводоканал» к административной ответственности, предусмотренной 4.1 ст. 8.4 Ко АП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Махачкалаводоканал» по доверенности Абдуллаева Т.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья