Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2015 от 27.03.2015

материал №12-156/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 30 апреля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Калинин Д.Д. (г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Сироткиной В.А.,

рассмотрев жалобу Сироткиной В.А. на постановление административной комиссии при администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 27 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»,

у с т а н о в и л :

Сироткина В.А. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым она привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ № 28-з, а именно за нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время. С вынесенным постановлением заявитель не согласна, просит его отменить, в связи с тем, что все факты, изложенные в заявлениях её соседей является ложью и клеветой. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном с диагнозом <данные изъяты>, поэтому физически не могла громко слушать музыку, кричать и шуметь.

В судебном заседании Сироткина В.А. доводы, приведенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3, 6 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 27 Закона Смоленской области № 28-з нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с 22.00 до 6.00 часов) в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

По делу установлено, что в отношении Сироткиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 27 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 г. № 28-з.

Постановлением административной комиссии администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Сироткина В.А., признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 27 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 г. № 28-з и назначено наказание в виде штрафа – <данные изъяты> руб.

В основу привлечения Сироткиной В.А. к административной ответственности административной комиссией положены объяснения граждан ШТД и ЕКН, проживающих в соседних квартирах, согласно которых в ночное время имеет место нарушение тишины и спокойствия.

Как видно по делу, убедительных и достоверных доказательств, на основании которых можно однозначно установить виновность Сироткиной В.А. в нарушении тишины в ночное время суток не имеется.

Так, в материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения Сироткиной В.А., которая пояснила, что в ночное время тишину и спокойствие граждан не нарушает. С жильцами № ШТД и № ЕКН у неё давно сложились личные неприязненные отношения.

Данным объяснениям в ходе рассмотрения дела административной комиссией оценки не дано, соответствующие доводы коллегиальным субъектом административной юрисдикции не опровергнуты.

Более того, обжалуемое решение административной комиссии в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не является мотивированным. При рассмотрении дела административным органом, вынесшим оспариваемое постановление, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, в силу положений ст. 4.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Днем совершения имевшего место со стороны Сироткиной В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Смоленской области № 28-з, как следует из содержания оспариваемого постановления, является ДД.ММ.ГГГГ г, в связи с чем, срок привлечения последней к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с изложенным, постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Сироткиной В.А. – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление административной комиссии при администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 27 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» в отношении Сироткиной В.А. отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья Д.Д. Калинин

<данные изъяты>

<данные изъяты>