Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2013 ~ М-671/2013 от 02.07.2013

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2013 года.

Дело № 2-634/2013

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 28 августа 2013 года.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя ответчика Шабанова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Евгения Васильевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округу о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии,

У С Т А Н О В И Л :

Соколов Е.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округу (далее – Главное управление МЧС России по Ненецкому автономному округу) о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии.

Требования мотивировал тем, что проходит службу у ответчика в должности заместителя начальника Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу. Указывает, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение служебной дисциплины, а именно: несоблюдение графика присутствующих на селекторных совещаниях ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, не назначение на период своего отсутствия, связанного с выездом в командировку в <адрес>, ответственного должностного лица по направлению деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Полагает наложение дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку ответчиком нарушена процедура проведения служебной проверки. Кроме того, вменяемые проступки он не совершал. В частности ссылается на то, что с графиком селекторных совещаний он не был ознакомлен, сам график составлен карандашом, не имеет указаний на ответственное лицо, сроки ознакомления, порядок и ответственность лиц, график не утвержден. Также полагает, что не назначение ответственного лица на период нахождения в командировке также не является дисциплинарным проступком, поскольку приказы по Управлению по личному составу издаются от имени начальника либо лица, исполняющего его обязанности.

Просит признать незаконным приказ Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом увеличены исковые требования. Просит признать незаконным приказ Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика не выплаченную ежемесячную премию в размере 25% от должностного оклада, с июня 2013 года по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без своего участия. В представленном ходатайстве уточнил требования в части взыскания не выплаченной ежемесячной премии в размере 25% от должностного оклада, с июня 2013 года по день вынесения решения суда в размере 25012 рублей 50 копеек.

Представитель ответчика Шабанов М.С. в судебном заседании с требованиями не согласился в полном объеме. Считает, что у руководителя Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу имелось право на привлечение истца к дисциплинарной ответственности, поскольку Соколовым Е.В. допущено нарушение служебной дисциплины. С размером невыплаченной премии, а так же суммой судебных расходов согласился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Соколов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в Главном управлении МЧС России по Ненецкому автономному округу, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника Главного управления – начальника отдела (главный государственный инспектор Ненецкого автономного округа по пожарному надзору) (л.д.9, 34).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу назначена служебная проверка в отношении заместителя начальника ГУ МЧС РФ по НАО, начальника отдела надзорной деятельности (главного государственного инспектора Ненецкого автономного округа по пожарному надзору) Соколова Е.В. (л.д.11).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу внесены изменения. В качестве основания проведения служебной проверки указано: наличие нарушений, выразившихся в несоблюдении графика присутствующих на селекторных совещаниях Соколовым Е.В., проводимых руководством НЦУКС МЧС России, а так же не назначении им на период своего отсутствия, связанного с выездом в командировку в <адрес>, ответственного должностного лица по направлению деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются нарушения, связанные со служебной деятельностью (л.д.18-19).

Приказом Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № заместителю начальника ГУ МЧС РФ по НАО, начальнику ОНД (главному государственному инспектору Ненецкого автономного округа по пожарному надзору) Соколову Е.В. объявлен выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении графика присутствующих на селекторных совещаниях ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины, а так же в не назначении на период своего отсутствия, связанного с выездом в командировку в <адрес>, ответственного должностного лица по направлению деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Порядок прохождения службы в системе органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.47 указанного Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.49 Закона).

В силу ч.1 ст.50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Из обжалуемого приказа следует, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило несоблюдение Соколовым Е.В. графика присутствующих на селекторных совещаниях ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, а так же не назначение на период своего отсутствия, связанного с выездом в командировку в <адрес>, ответственного должностного лица по направлению деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут Соколов Е.В. должен был присутствовать на селекторном совещании ВКС НЦУКС МЧС РФ согласно графику на июнь 2013 года.

Вместе с тем, истец с указанным графиком ознакомлен не был, о необходимости своего участия на селекторном совещании не извещался. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя ответчика.

Из представленного в материалы дела рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что график присутствующих на совещании был размещен ДД.ММ.ГГГГ, дежурным информация доведена не была, попытки известить Соколова Е.В. о селекторном совещании предпринимались в 06 часов 55 минут и 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по мобильному телефону.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие истца на селекторном совещании не может расцениваться как дисциплинарный проступок, поскольку о совещании Соколов Е.В. извещен не был, попытки известить истца предпринимались за пять минут до совещания и в течении совещания. При этом суд также учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в командировке в <адрес>, а 1, ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями.

Доказательств того, что истец был ознакомлен с указанным графиком, суду не представлено.

Кроме того, из представленного для обозрения оригинала графика сотрудников на селекторах ВКС НЦУКС МЧС РФ на 07.00 на июнь 2013 года следует, что график представляет собой таблицу, в которой напротив фамилий сотрудников имеются отметки карандашом, имеются подчистки, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ напротив Соколова Е.В. Указанный график не утвержден. Сведений об ознакомлении сотрудников с графиком не представлено.

Не может быть также признано нарушением служебной дисциплины то обстоятельство, что истцом не было назначено на период своего отсутствия, связанного с выездом в командировку в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответственное должностное лицо по направлению деятельности.

Согласно разделу V Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствии стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № начальник Главного управления издает в пределах своей компетенции приказы по вопросам организации деятельности Главного управления МЧС России, подчиненных подразделений, обеспечивает контроль за их выполнением; устанавливает в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МЧС России и оперативно-служебной необходимостью внутренний распорядок деятельности. Из содержания раздела V указанного Положения также следует, что кадровые вопросы решаются Начальником Главного управления.

Из Положения об отделе (надзорной деятельности) Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу (л.д.36-41), должностной инструкции заместителя начальника Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу – начальника отдела надзорной деятельности (л.д.42-46), служебного контракта (л.д.47) не следует права либо обязанности заместителя начальника Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу – начальника отдела надзорной деятельности решать кадровые вопросы, в том числе права назначения ответственного должностного лица по направлению деятельности на период своего отсутствия.

При таких обстоятельствах, истец не имел возможности назначать на период своего нахождения в командировке ответственное должностное лицо по направлению деятельности, поскольку указанное право относится к компетенции начальника Территориального управления.

Указанное обстоятельство также подтверждается пояснениями представителя ответчика.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика также следует, что, находясь в командировке, истец считался исполняющим свои обязанности, в связи с чем назначение ответственного лица по направлению деятельности не требовалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности наложения на истца дисциплинарного взыскания, в связи с отсутствием в его действиях дисциплинарного проступка.

Обоснованными также являются требования истца о взыскании невыплаченной премии за период с июня 2013 года по август 2013 года включительно.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно представленному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ №3107-1-2-15, сотрудникам Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу ежемесячно выплачивается премия в размере 25% оклада денежного содержания. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности истцу указанная премия не выплачивается. Размер невыплаченной премии составляет 25012 рублей 50 копеек.

Поскольку, как установлено выше, приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 является незаконным, невыплата премии истцу вызвана исключительно привлечением истца к дисциплинарной ответственности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная премия за период с июня 2013 года по август 2013 года включительно в размере 25012 рублей 50 копеек.

Таким образом, требования Соколова Е.В. о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 10000 рублей (л.д.8). Размер подлежащих взысканию судебных расходов представителем ответчика не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Евгения Васильевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округу о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии удовлетворить.

Признать незаконным приказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соколова Евгения Васильевича к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Отменить наложенное на Соколова Евгения Васильевича приказом Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ненецкому автономному округу в пользу Соколова Евгения Васильевича невыплаченную ежемесячную премию в размере 25012 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 10000 рублей 00 копеек, всего взыскать 35012 рублей (Тридцать пять тысяч двенадцать рублей) 50 копеек

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В.Распопин