Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2015 от 24.04.2015

Дело № 1-114/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А.,

защитника – адвоката Подкорытова Р.В.,

при секретаре Храмцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Т., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Т. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Т.. в неустановленный день, в период до ДД.ММ.ГГГГ года, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел вещество, которое содержит <данные изъяты> и является наркотическим средством – производным <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма. После этого, в неустановленный день, в период до ДД.ММ.ГГГГ года, при неустановленных следствием обстоятельствах Д. поместил указанное наркотическое средство, в свертке из полимерной пленки, <данные изъяты>, где незаконно хранил его без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Асбестовского городского суда в отношении Т.. была избрана мера пресечения – заключение под стражу. ДД.ММ.ГГГГ года, около 17:00 часов Т.. поступил в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенное по адресу: Свердловская область, <адрес>, где был доставлен в помещение <данные изъяты> указанного учреждения. При проведении <данные изъяты> у Т.. <данные изъяты> был извлечен сверток из полимерной пленки с веществом, которое содержит <данные изъяты> и является наркотическим средством – производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма. Затем, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 20:55 до 21:22 часов, в ходе проведения прибывшими сотрудниками Ирбитского МРО УФСКН России по Свердловской области осмотра места происшествия – <данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенного по адресу: <адрес>, был изъят, указанный сверток с веществом, которое содержит <данные изъяты> и является наркотическим средством – производным <данные изъяты>, признанным таковым заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Масса изъятого вещества, которое содержит <данные изъяты>] и является наркотическим средством – производным <данные изъяты>, которое Т. незаконно хранил без цели сбыта, составила <данные изъяты> грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый Т. вину по предъявленному обвинению не признал, заявил, что наркотик был ему подброшен оперативным сотрудником СИЗО-2 Н... Когда его этапом привези из г. Асбеста в СИЗО-2, то при его досмотре все сотрудники были пьяные, грубо обращались с ним, отобрали сигареты и конфеты. Оперативник Н. угрожал ему <данные изъяты>. Затем <данные изъяты> Затем его <данные изъяты> и Н. подбросил ему <данные изъяты> сверток с наркотиком, который он тут же <данные изъяты> испугавшись за свою судьбу. Затем, этот сверток у него с <данные изъяты> извлекли сотрудники скорой медицинской помощи, которым он говорил, что сверток не его и что его избили, но те его не слушали. Считает, что дело в отношении него сфабриковано, поскольку он уже осужден за аналогичное преступление и у оперативников из г. Асбеста неприязнь к нему, так как его бывшая жена в настоящее время живет с одним из них, поэтому и подкинули аналогичный наркотик за незаконный оборот которого он уже осужден в настоящее время. Явку с повинной писал под давлением, поскольку был избит, плохо себя чувствовал и в ней оговорил себя в незаконном хранении наркотика.

В то же время, обстоятельства совершенного преступления, Т. . собственноручно изложил в протоколе своей явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, он изобличает себя в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Екатеринбурге, он приобрел наркотическое средство в размере <данные изъяты> грамма на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года, он пришел на суд, который был отложен до ДД.ММ.ГГГГ года и он содержался в ИВС г. Асбеста. Наркотическое средство он употреблял путем <данные изъяты>, о чем никто не знал, сам он никому об этом не говорил. Эти наркотики он прятал, а когда повезли в тюрьму г. Ирбита, по прибытию в тюрьму г. Ирбита, у него произвели обыск личных вещей, так как там ничего не было найдено, у него <данные изъяты>. В ходе <данные изъяты> у него обнаружили капсулу с наркотиком «соль». Сколько там оставалось, он не знает, но думает около <данные изъяты> грамма. Данную капсулу он хранил для личного употребления (л.д.34).

Суд отмечает, что сведения изложенные в выше приведенном протоколе явки с повинной Т. ., сообщены им лично, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подписи.

Анализ показаний изложенных подсудимым Т.. в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года и сопоставление их с установленной совокупностью иных доказательств исследованных судом, позволяет сделать вывод о том, что данные, признательные показания являются правдивыми, соответствуют обстоятельствам дела установленным в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Непризнательная позиция подсудимого Т. избранная в суде, ничем объективно не подтверждена и опровергается совокупностью представленных обвинением и исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого Т. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании и показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в суде.

Так, из показаний свидетеля Я. данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он, отбывает наказание в отряде хозяйственной обслуги СИЗО-2. Помнит, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года, точно время не помнит, его привели в <данные изъяты> <данные изъяты> СИЗО-2, где находились сотрудники СИЗО и еще неизвестные ему мужчины, которые представились сотрудниками наркоконтроля, <данные изъяты> сидел неизвестный ему мужчина в котором он опознает подсудимого Т. Ему и второму понятому Т. пояснили, что у подсудимого <данные изъяты> находится сверток и тому поставили <данные изъяты>. Затем его вывели из <данные изъяты>, а когда завели обратно через несколько минут, то показали на сверток, который находился <данные изъяты>. Сверток был из полиэтиленовой пленки, запаянный. Подсудимый заявил, что этот сверток принадлежит ему, и в нем находится «соль». О том, что сверток подкинули, подсудимый не заявлял. Сверток извлекли <данные изъяты> положили на пол и сфотографировали, поместили в бумажный пакет и опечатали, о чем был составлен протокол в котором все записано было правильно и все участники расписались. При этом подсудимый находился без наручников, не жаловался, телесных повреждений на лице и теле у последнего не было (л.д.66-67).

После оглашения показаний свидетель Я.. подтвердил их достоверность.

Свидетель Т.. суду показал, что также отбывает наказание в отряде хозяйственной обслуги СИЗО-2, и вечером ДД.ММ.ГГГГ года в качестве понятого присутствовал в <данные изъяты> СИЗО-2, где в присутствии второго понятого и сотрудников СИЗО, сотрудники наркоконтроля изъяли сверток <данные изъяты> Сверток был в виде капсулы из запаянного полиэтилена, который как ему сообщили <данные изъяты> подсудимого, которого он опознает в зале суда. При этом подсудимый пояснил, что сверток принадлежит ему, в свертке находится наркотик «соль», который он приобрел в г. Екатеринбурге. О том, что сверток подкинули, подсудимый не заявлял, находился в нормальном состоянии, телесных повреждений у того на лице и теле не было, последний не жаловался, насилия к подсудимому не применялось. Сверток извлекли <данные изъяты>, сфотографировали, поместили в бумажный пакет и опечатали, о чем был составлен протокол, в котором все записано было правильно и все участники расписались.

Свидетель Б.. суду показал, что работает <данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области и ДД.ММ.ГГГГ года находился на службе, когда вечером, точно время он не помнит, в <данные изъяты> учреждения привели подсудимого Т. прибывшего с этапа. Оперуполномоченный Н.. сообщил, что имеется информация о том, что подсудимый <данные изъяты> пронес в учреждение наркотики. Вместе с сотрудниками СИЗО в <данные изъяты> пришли сотрудники наркоконтроля и понятые, он предложил подсудимому <данные изъяты> <данные изъяты>. Через некоторое время, подсудимый, <данные изъяты> <данные изъяты>. После этого, подсудимый <данные изъяты> Они поняли, что подсудимый <данные изъяты> <данные изъяты> сверток с наркотиком, поэтому <данные изъяты> <данные изъяты> вызвали скорую медицинскую помощь. Сотрудники скорой помощи <данные изъяты> сверток овальной формы, из полиэтиленовой пленки, термически запаянный, около 5 см, в длину и около 1 см, в диаметре. Сотрудники наркоконтроля сфотографировали сверток, упаковали в бумажный конверт и опечатали, о чем был составил протокол, в котором все записано было верно и который все участники подписали. Какого либо насилия к подсудимому не применялось, последний делал все добровольно, не жаловался.

Свидетель А.. суду показал, что работает оперуполномоченным Ирбитского МРО УФСКН РФ по Свердловской области и ДД.ММ.ГГГГ года к нему из оперативного отдела СИЗО-2 поступила информация о том, что этапом из г. Асбеста должен приехать осужденный, который по их информации <данные изъяты>. Вечером того же дня из СИЗО позвонил оперуполномоченный Н. . и сообщил, что осужденный прибыл в СИЗО. Совместно с оперуполномоченным П.. он приехал в СИЗО, где их провели <данные изъяты>, где представили им подсудимого Т.., который прибыл этапом из г. Асбеста. Когда у Т. спросили есть ли у того что-то запрещенное, тот сказал, что ничего запрещенного при себе не имеет. Сотрудники СИЗО сказали, что дали Т. <данные изъяты>, а затем фельдшер СИЗО <данные изъяты>. При этом Т. сам <данные изъяты>. В какой-то момент он увидел, что Т. <данные изъяты>. После этого Т. было сделано <данные изъяты>. Вначале фельдшер сам делал <данные изъяты>, затем вызвали скорую медицинскую помощь. В результате <данные изъяты> у Т. был извлечен сверток из полимерной пленки овальной формы, полностью запаянный, про который Т. сказал, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он пробрел в г. Екатеринбурге и взял с собой на суд. После этого, сотрудники СИЗО пригласили понятых и он провел осмотр места происшествия, осмотрел сверток с веществом, поместил его в бумажный конверт и опечатал. Также он составил протокол осмотра места происшествия, который был просчитан и подписан всеми участниками. Какого либо насилия к Т. с их стороны и сотрудников СИЗО не применялось, последний все дела добровольно.

Свидетель Н. суду показал, что работает оперуполномоченным ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области и утром ДД.ММ.ГГГГ года получил оперативную информацию, что в СИЗО автомобильным этапом из г. Асбеста должен прибыть осужденный Т. который попытается <данные изъяты> пронести на территорию учреждения наркотическое средство. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, около 17:00 часов по прибытии этапа из г. Асбеста, Т.. был доставлен в помещение <данные изъяты> учреждения и приглашены сотрудники Ирбитского отдела наркоконтроля. Т. был задан вопрос имеются ли у того при себе наркотики, но тот ответил, что наркотиков у него нет. После этого, Т. было предложено <данные изъяты> Все присутствующие поняли, что Т. <данные изъяты>, но это было настолько быстро, что никто не успел среагировать. Фельдшер Б. дал Т. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> но Т., поэтому испугавшись, что наркотик может раствориться и вызвать отравление вызвали скорую медицинскую помощь, <данные изъяты> был извлечен запаянный сверток из полимерной пленки. После этого, Т. сказал, что в свертке находится наркотическое средство «соль». Были приглашены понятые из числа осужденных, которые отбывают наказание в СИЗО, в отряде хозяйственной обслуги, в присутствии которых сотрудники наркоконтроля провели осмотр кабинета <данные изъяты> и изъяли <данные изъяты> сверток, <данные изъяты>, который упаковали в бумажный конверт и опечатали. Также, сотрудник наркоконтроля составил протокол, который был прочитан и в котором все участники расписались, так все было записано верно. Какого либо насилия к Т. не применялось, тот все делал добровольно. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года Т. добровольно написал явку с повинной, где сообщил, что приобрел наркотическое средство в г. Екатеринбурге ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Ш. данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он проходит службу в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области и в период с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, он находился на службе старшим резервной группы СИЗО-2. Когда он заступил на службу, его с резервной группой направили в <данные изъяты> часть СИЗО для оказании помощи в досмотре прибывшего в учреждение автомобильным этапом из г. Асбеста, осужденного Т.. Когда они пришли в <данные изъяты> часть, там находился осужденный Т., которому фельдшер Б.. и врачи скорой помощи, которые там находились, <данные изъяты>. Также там находились сотрудники наркоконтроля. Ему сказали, что Т. прибыл в учреждение автомобильным этапом из г. Асбеста. При проведении досмотра у того <данные изъяты> сверток, который он <данные изъяты> При <данные изъяты> сверток из полиэтиленовой пленки запаянный со всех сторон. Т. сказал, что в свертке находится наркотическое средство, которое назвал «соль». По данному факту он составил протокол личного обыска и досмотра, акт о проведении обыска. После этого сотрудники наркоконтроля в присутствии понятых составили протокол, который подписали понятые и Т.. Сверток, который <данные изъяты>, сотрудники наркоконтроля сфотографировали и упаковывали в конверт на котором тоже все расписывались (л.д.70).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку они последовательны и подробны, а так же они соответствуют в частичности другим доказательствам, установленным по делу, поэтому, суд кладет их показания в основу обвинительного приговора. Мотивы к оговору подсудимого у свидетелей отсутствуют, сам подсудимый, показания свидетелей после их допроса не оспаривал.

Кроме того, вина подсудимого Т.. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.

Так, из рапорта оперуполномоченного Ирбитского МРО УФСКН РФ по СО А. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года совместно с сотрудниками ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области в период времени с 20:55 до 21:22 часов, при проведении осмотра места происшествия в <данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенного по адресу: г. <адрес>, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала внутри с порошкообразным веществом, которое возможно является наркотическим средством, принадлежащим Т.

Согласно, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года был осмотрен <данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого, <данные изъяты> был изъят сверток из полимерной пленки с веществом, который был упакован в бумажный конверт (пакет №1). Конверт был заклеен и опечатаны фрагментами листа бумаги с оттисками печати «Для пакетов №1». При этом, Т. пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «соль» для личного потребления (л.д.5-9).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что представленное на исследование вещество содержит <данные изъяты> и является наркотическим средством – производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма. Оставшееся после исследования вещество, массой <данные изъяты> грамма, было переупаковано в сверток из бумаги и вместе с первичной упаковкой помещено в исходный конверт и опечатано (л.д.11-16).

Из рапорта ДПНСИ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области Д.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года автомобильным этапом в учреждение прибыл Т.., в результате <данные изъяты> сверток из полимерного материала с веществом (л.д.27).

Из рапорта младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области Ш. следует, что при проведении полного обыска Т.., прибывшего в 17:00 часов автодорожным этапом из г. Асбеста, при <данные изъяты> у последнего был <данные изъяты> сверток изготовленный из полимерного материала с веществом. Со слов Т.. данный сверток содержит наркотическое средство «соль» (л.д.28).

Согласно, протокола личного обыска и досмотра вещей Т. от ДД.ММ.ГГГГ года, был изъят сверток из полимерного материала, запаянный с двух концов, с порошкообразным веществом белого цвета, которое относится к наркотическому средству «соль» (л.д.30).

Согласно, акта о проведении обыска Т.. от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате <данные изъяты> Т.. был <данные изъяты> сверток изготовленный из полимерного материала. Со слов Т.., содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое относится к наркотическому средству «соль» (л.д.31).

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что представленное на экспертизу вещество из свертка содержит <данные изъяты> и является наркотическим средством – производным <данные изъяты>. Масса наркотического средства составила <данные изъяты> грамма (л.д.52-58).

Выводы эксперта в приведенном выше заключении судебной экспертизы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам, содержат исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу в соответствии со ст. 80 и ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще мотивированы и аргументированы, сомнений у суда не вызывают. Данное заключение эксперта, подсудимым и защитой в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение государственного обвинителя, речь адвоката, оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Т.., доказанной полностью.

Действия подсудимого Т.., суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

К показаниям подсудимого Т.. данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивая их избранным способом защиты, которые опровергаются совокупностью доказательств представленных обвинением и исследованных в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Из справки начальника медицинской части № 2 ФКУЗ медико-санитарной части № 66 ФСИН России следует, что в отношении Т.. по прибытию ДД.ММ.ГГГГ года в 18:23 часов из ИВС г. Асбеста в ФКУ СИЗО-2, при проведении обыска действительно <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года при осмотре выявлено заболевание ОРЗ, иных телесных повреждений и заболеваний не выявлено (л.д.105).

Однако, из показаний всех выше приведенных свидетелей следует, что Т.. все действия в ходе его личного обыска и <данные изъяты> свертка с наркотическим средством в <данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области выполнял самостоятельно, без какого либо физического или психического воздействия на него. Применение к подсудимому физической силы, нанесение ему побоев и причинение телесных повреждений оперативными сотрудниками СИЗО-2 и сотрудниками наркоконтроля при личном обыске Т.. ничем объективно не подтверждено. При составлении протокола осмотра места происшествия от Т.., каких либо замечаний и заявлений не поступило. Также, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года с участием адвокатов, Т.. также не заявлял о применении к нему недозволенных методов следствия, с соответствующими заявлениями в прокуратуру не обращался.

Оперативные сотрудники СИЗО-2 и наркоконтроля достоверно установив, что Т.. причастен к незаконному обороту наркотических средств, обоснованно и правомерно провели личный досмотр последнего ДД.ММ.ГГГГ года в период с 20:55 до 21:22 часов в помещении <данные изъяты> ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, в ходе которого, <данные изъяты> у Т. <данные изъяты> был <данные изъяты> изъят сверток из полимерной пленки с веществом, которое содержит <данные изъяты>] и является наркотическим средством – производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма.

Оперативно - розыскное мероприятие в целях установления и документации преступной деятельности Т. было проведено на основании и в соответствии со статьями 6 и 8 Федерального закона от 12.08.1995 г., № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», положениями Федерального закона от 08.01.1988 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с изменениями и дополнениями от 30.06.2003 г. № 86-ФЗ, Положения к указу Президента РФ от 06.06.2003 г. № 264 «Вопросы Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», и материалы были переданы следователю в соответствии с требованиями ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Именно проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Т.. привело к выявлению и пресечению преступной деятельности последнего связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

У суда нет оснований не доверять приведенным выше документальным доказательствам изобличающим подсудимого Т. в совершении инкриминируемого ему преступления, а также материалам о проведении оперативно – розыскных мероприятий, проведенных на основании и в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно – розыскной деятельности», и Федерального закона № 3 – ФЗ от 08.01.1998 г., «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при производстве оперативно – розыскных и следственных действий, не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерацией права человека или установленные уголовно-процессуальным законом, порядок собирания и закрепления доказательств, показания свидетелей являются правдивыми, последовательными и согласуются между собой.

Обстоятельства, установленные судом, а именно действия оперативных сотрудников при проведении оперативно-розыскных и следственных мероприятий в отношении Т.. не носили провокационный характер, и оснований для признания в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, недопустимыми и исключения их из числа доказательств по данному уголовному делу, не имеется.

Все эти доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, датам и времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Как следует, из материалов дела, действия связанные с незаконным оборотом наркотических средств Т.. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны оперативных сотрудников СИЗО-2 и наркоконтроля или иных лиц.

Обстоятельства обнаружения и изъятия незаконно хранимого наркотического средства, подтверждены показаниями выше приведенных свидетелей и показаниями самого подсудимого Т.. изложенных им в протоколе явки с повинной, исходя из которых, факт незаконного хранения наркотического средства в крупном размере в действиях Т.., полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Т. доказанной полностью, оснований для оправдания которого, и для освобождения его от уголовной ответственности, согласно пункта 1 Примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено наказание от трех до десяти лет лишения свободы, и в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное преступление относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления относящихся к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории указанного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Т.., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Т.. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Т. суд признает его явку с повинной (л.д.34), <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Т. судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, назначая наказание Т.., суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым умышленного, квалифицированного преступления, его характер и общественную опасность, что преступление им фактически совершено на момент его осуждения за совершение аналогичного преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.100-103, 137-138, 139), что он имеет направленность на совершение преступлений повышенной общественной опасности то, невзирая на наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что Т.. надлежит назначить за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении Т.. положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также, суд не усматривает оснований для применения в отношении Т. акта амнистии, поскольку согласно, пункта 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», имеются ограничения о применении акта амнистии к осужденным по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и сам Т.. не подпадает под лицо, указанное в пункте 1 указанного Постановления в отношении которого может быть применен акт амнистии.

Окончательно, наказание Т.. в виде лишения свободы, суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием назначенным по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с зачетом в окончательное наказание, наказания отбытого по указанному первому приговору (л.д.100-103, 137-138, 139).

Отбывание наказания Т. в виде лишения свободы, суд назначает в исправительной колонии общего режима, в соответствии с правилами ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об избрании в отношении подсудимого Т.. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: вещество, которое содержит <данные изъяты>] и является наркотическим средством – производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма в бумажном пакете, хранящееся в камере хранения наркотических средств Ирбитского МРО УФСКН России по Свердловской области (л.д.59-60), подлежит дальнейшему хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении всех соучастников преступления в полном объеме (л.д.77).

В материалах уголовного дела имеется заявление И.о. Ирбитского межрайонного прокурора Крутиковой Т.Г. о взыскании с Т.. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> за участие адвокатов по назначению в уголовном судопроизводстве (л.д.119).

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит данные заявления прокурора подлежащими полному удовлетворению, поскольку в период предварительного расследования по данному уголовному делу Т. не заявлял о материальной несостоятельности, тяжелом материальном положении и не возможности оплаты услуг адвокатов по назначению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.302-304, ст.ст.307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении осужденного Т. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Т. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Т... исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок окончательного наказания назначенного Т.., срок отбытого наказания по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: вещество, которое содержит <данные изъяты> и является наркотическим средством – производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма в бумажном пакете, хранящееся в камере хранения наркотических средств Ирбитского МРО УФСКН России по Свердловской области (л.д.59-60), после вступления приговора в законную силу хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении всех соучастников преступления в полном объеме (л.д.77).

Взыскать с Т. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за услуги адвокатов по назначению в период предварительного следствия по данному уголовному делу в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Т. в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный Т.. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ С.В. Сивков

ВЕРНО

Приговор вступи л в законную силу 19.08.2015.

Судья С.В. Сивков

<данные изъяты>