Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3754/2015 ~ М-3240/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-3754

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.А. к Желнину В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соловьев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Желнину В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковое заявление мотивировано тем, что 18 января 2013 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Основной договор должен быть заключен до 20 декабря 2013 года.

Истец свои обязательства по договору выполнил, передал ответчику денежную сумму 800000 рублей. Поскольку основной договор заключен не был, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 800000 руб. а также расторгнуть договор от 18 января 2013 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Желнин В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации, за получением судебных повесток не явился, что подтверждается отметками «истек срок хранения» на почтовых уведомлениях о вручении. Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

18 января 2013 года между Желниным В.А. и Соловьевым В.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 21,9 кв.м., находящейся на втором этаже трехэтажного жилого ....

Согласно п. 5 стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен сторонами не позднее 20 декабря 2013 года, при этом указанная квартира будет продана покупателю за 900 000 рублей.

Согласно расписке от 18 января 2013 года ответчик Желнин В.А. получил от истца 400000 рублей за проданную квартиру по адресу: ....

В последующем 30 апреля 2013 года ответчик получил от истца 200000 рублей в счет уплаты стоимости квартиры, 24 июня 2013 года получил сумму 200000 рублей.

Таким образом, согласно расписок, ответчиком от истца в счет оплаты обязательств была получена сумма 800000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что основной договор купли-продажи квартиры в срок, установленный предварительным договором - до 20 декабря 2013 года, сторонами заключен не был, при этом ни одна из сторон договора не обращались друг к другу с предложением о заключении основного договора. В связи с чем, суд приходит к выводу, что предварительный договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая, что предварительный договор прекратил свое действие, в связи с незаключением основного договора в установленный предварительным договором срок, ответчик обязан возвратить истцу сумму полученную им по договору в размере 800000 рублей, поскольку оснований к удержанию ответчиком данной суммы не имеется, и по сути своей, она является его неосновательным обогащением.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере либо доказательств возврата указанной суммы истцу.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежная сумма, переданная истцом ответчику в качестве расчета по основному договору в размере 800000 рублей, в соответствии с правилами ст.1102 ГК РФ подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.

Требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку срок заключения основного договора истек, стороны такой договор не заключили, соответственно обязательства сторон по предварительному договору считаются прекращенными, а договор не является действующим.

Таким образом, требования о расторжении не действующего договора не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина 11 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соловьева В.А. к Желнину В.А. о взыскании неосновательного обогащения, расторжении договора удовлетворить частично.

Взыскать с Желнина В.А. в пользу Соловьева В.А. сумму 800000 рублей, госпошлину 11 200 рублей.

В удовлетворении требований Соловьева В.А. о расторжении договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.Г.Чайкина