Определение по делу № 2-700/2016 ~ М-644/2016 от 23.05.2016

Дело №2-700/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2016 года              г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Челябинского отделения №8597 к индивидуальному предпринимателю Плотниковой З.Г., Плотникову С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 обратился в суд с иском к ИП Плотниковой З.Г., Плотникову С.В., Плотникову А.С. ООО «Кристалл» о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к Плотниковой З.Г., Плотникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 692 рубля 28 копеек, удовлетворены, взыскана также госпошлина в размере 8 956,93 рублей.

Определением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Челябинского отделения №8597 к ИП Плотниковой З.Г., Плотникову С.В., ООО «Кристалл» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, было приостановлено до установления правопреемника, и возобновлено определением суда ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истец ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Плотникова З.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик Плотников С.В. в судебное заседание не явился, в связи со смертью, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кристалл» Плотников А.С. относительно прекращения производству по делу в связи с подведомственностью спора суду общей юрисдикции, не возражал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого кодекса.

Согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, основными критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Как следует из представленных документов, представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 обратился в суд с иском к ИП Плотниковой З.Г., Плотникову С.В., ООО «Кристалл» о взыскании задолженности по кредитному договору иобращении взыскания на заложенное имущество, то есть спор возник между гражданином Плотниковой З.Г., имеющим статус индивидуального предпринимателя, то есть юридическим лицом, физическим лицом Плотниковым С.В., который в настоящее время умер, и юридическим лицом ООО «Кристалл», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

То есть, в силу закона наследники Плотникова С.В. не могут отвечать по долгам наследодателя, поскольку заявленные исковые требования не допускают перехода прав и обязанностей наследодателя в порядке наследования.

Учитывая вышеизложенное, в настоящее время исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 могут быть предъявлены только к юридическим лицам, что неподведомственно суду общей юрисдикции. Данные требования отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, то производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

В силу ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с прекращением производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании п.3 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 20 509,16 рублей (платежное поручение №). Решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Плотниковой З.Г., Плотникова А.С. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлина в размере 8 956,93 рублей.

Поскольку производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к ИП Плотниковой З.Г., ООО «Кристалл» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено, то уплаченная госпошлина при подаче иска в суд в размере 11 552,23 (20 509,16 - 8 956,93 ) рублей подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 22, 134, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Челябинского отделения №8597 к ИП Плотниковой З.Г., ООО «Кристалл» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Челябинского отделения №8597 к ИП Плотниковой З.Г., ООО «Кристалл» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в сумме 11 552 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 23 копейки, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в Челябинском отделении банка №8597 и перечисленную на счет Межрайонной ИФНС России №20 по Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15-ти дней, путем подачи частной жалобы через Каслинский городской суд.

Председательствующий судья: