Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2020 от 20.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                  22 сентября 2020 года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1248/2020 по исковому заявлению ООО «Хоум кредит энд Финанс ФИО2» к Мартыновой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец – ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратился в суд к Мартыновой Г.И. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что Банк и Мартынова Г.И. заключили Кредитный Договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту <Данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <Данные изъяты> рублей на счет Заемщика <Номер обезличен>, открытый в ООО «ХКФ ФИО2», что подтверждается выпиской по счету. Все условия по договору Банком исполнены, однако Заемщиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет <Данные изъяты> копейка, с <Дата обезличена> – <Данные изъяты> копейка. В нарушение условий договора Заемщик неоднократно допускала просрочки платежа, что подтверждается выпиской по счету. <Дата обезличена> ФИО2 потребовал полного досрочного погашения задолженности, что до настоящего времени ответчиком не исполнено. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственностью Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере <Данные изъяты>% в день от суммы задолженности. Согласно графику погашения по кредитному договору последний платеж должен был быть произведен <Дата обезличена> – при надлежащем исполнении обязательств. Таким образом, ФИО2 не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> копейки. Согласно расчёту Банка задолженность составила <Данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга <Данные изъяты> копейки, сумма процентов за пользование кредитом <Данные изъяты> копеек, убытки ФИО2 (неоплаченные проценты после выставления требования) – <Данные изъяты> копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – <Данные изъяты> копеек.

    Просили суд, с учетом сроков исковой давности, в уточненной редакции исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <Данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга – <Данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом – <Данные изъяты> копейка, а также расходы по госпошлине в размере <Данные изъяты> копейка. Просили суд вернуть излишне оплаченную госпошлину в размере <Данные изъяты> копейки.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Мартынова Г.И. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила суд применить срок исковой давности и пояснила, что требование о полном погашении кредита направлено Банком <Дата обезличена>. Исковое заявление поступило в суд <Дата обезличена>, то есть по истечении более трех лет после направления требования о погашении задолженности. Также ссылалась на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, тяжелой болезнью ребенка и нестабильностью заработков супруга. Просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО2 срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с ФИО2 процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <Дата обезличена> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

    Установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Мартынова Г.И. заключили кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту <Данные изъяты> годовых, что ответчиком не оспаривается.

    Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <Данные изъяты> рублей на счет ФИО2 <Номер обезличен>, открытый в ООО «ХКФ ФИО2», что подтверждается выпиской по счету.

    Денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, по Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

    Во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: <Данные изъяты> для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

    Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита, с которыми Заемщик согласился.

     В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила <Данные изъяты> копейка, с <Дата обезличена> – <Данные изъяты> копейка.

    В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по кредитному договору Банком в адрес ответчика <Дата обезличена> направлено требование о полном досрочном погашении кредита.

    До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору ответчиком не исполнено.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

    В судебном заседании Мартыновой Г.И. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

    В этой связи Банком представлен новый расчёт задолженности с учетом сроков исковой давности, который суд полагает верным.

    Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами заключен <Дата обезличена> на срок <Данные изъяты> месяцев с оплатой ежемесячных платежей по кредиту в размере <Данные изъяты> копейка - <Данные изъяты> числа каждого месяца.

    Таким образом, датой последнего платежа по кредитному договору является <Дата обезличена>.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк воспользовался правом на предъявление требований о полном погашении задолженности досрочно, о чем направил в адрес ответчика требование от <Дата обезличена> о погашении долга в течение <Данные изъяты> дней.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Таким образом, поскольку кредитным договором, заключенным банком с ответчиком, была предусмотрена периодичность платежей и исполнение обязательства по частям, то в рассматриваемой правовой ситуации срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

    Вопреки доводам ответчика, п. 1 ст. 810 ГК РФ в данном случае не применим, поскольку стороны установили срок возврата кредита (срок действия кредитного договора).

    Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности Банком в отношении всего взыскиваемого периода, поскольку его надлежит исчислять с момента выставления требования о досрочном погашении кредита, основаны на неверном толковании норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности, без учета приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ.

То обстоятельство, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ появилось право требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, вопреки доводам Мартыновой Н.И., не изменяет порядок исчисления срока исковой давности о просроченных повременных платежах и не свидетельствует о необходимости исчисления срока давности с указанной даты выставления требования кредитора.

Согласно представленному расчету видно, что последний платеж по договору был совершен добровольно <Дата обезличена>, что сторонами не оспаривается, которым был погашен ежемесячный платеж в полном объеме <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты> рублей по основному долгу и <Данные изъяты> рублей по процентам с датой оплаты <Дата обезличена>

Исковое заявление было подано в суд посредством почтовой корреспонденции <Дата обезличена>.

Суд соглашается с позиций Банка о том, что при данных обстоятельствах срок исковой давности может быть применен: к неоплаченному ежемесячному платежу <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты> руб., из которых <Данные изъяты> руб. основной долг и <Данные изъяты> рублей проценты с датой оплаты <Дата обезличена>; к неоплаченному ежемесячному платежу <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты> руб., из которых <Данные изъяты> руб. основной долг и <Данные изъяты> рублей проценты с датой оплаты <Дата обезличена>; к неоплаченному ежемесячному платежу <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты> руб., из которых <Данные изъяты> руб., основной долг и <Данные изъяты> рублей проценты с датой оплаты <Дата обезличена>; к неоплаченному ежемесячному платежу <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты> руб., из которых <Данные изъяты> руб. основной долг и <Данные изъяты> рублей проценты с датой оплаты <Дата обезличена>; к неоплаченному ежемесячному платежу <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты> руб., из которых <Данные изъяты> руб. основной долг и <Данные изъяты> рублей проценты с датой оплаты <Дата обезличена>; к неоплаченному ежемесячному платежу <Номер обезличен> в размере <Данные изъяты> руб., из которых <Данные изъяты> руб. основной долг и <Данные изъяты> рублей проценты с датой оплаты <Дата обезличена>, а также ко всем штрафам, начисленным за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на общую сумму <Данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составила <Данные изъяты> копеек. Расчет задолженности не оспорен, иной расчет стороной ответчика не представлен.

Поскольку срок исковой давности в данном случае надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

При этом суд не находит оснований для отказа во взыскании убытков ФИО2 (неоплаченных процентов), поскольку убытки ФИО2 в данном случае являются платой за пользование кредитом, то есть относятся к договорным процентам, в то время как ФИО2 имеет право требовать уплаты неустоек, убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены ФИО2 при надлежащем исполнении ответчиком условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере – <Данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данной нормы закона, суд не находит оснований для возврата истцу части оплаченной госпошлины, поскольку размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика, подлежит уменьшению пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем часть оплаченной госпошлины в размере <Данные изъяты> копейки, в связи с отказом ФИО2 от иска вследствие применения сроков исковой давности, не является излишне уплаченной. По существу, в удовлетворении иска в части взыскания суммы долга за сроками исковой давности суд отказывает.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, в данном случае не могут являться основанием для отказа в иске, при том, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для отказа Банку во взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мартыновой ФИО9 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» дата регистрации <Дата обезличена>, ИНН <Номер обезличен> задолженность по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <Данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом – <Данные изъяты> копейка, а также расходы по госпошлине в размере <Данные изъяты> копейку, а всего взыскать <Данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

                  Судья

Чапаевского городского суда                                         Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.