Решение по делу № 2-2836/2020 ~ М-2113/2020 от 18.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 15 декабря 2020 года по делу № 2-2836 (2020)

город Пермь

резолютивная часть оглашена – 15 декабря 2020 года

мотивированное решение изготовлено – 22 декабря 2020 года

уникальный идентификатор дела - 59RS0005-01-2020-002980-56

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пикулевым Н.И.

с участием истца Быковой Н.М. и его представителя Зуева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Натальи Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидерство» о возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л :

Быкова Н.М. (далее – истец) обратилась в суд к ООО «Лидерство» (далее – ответчик) о возложении обязанности, обосновывая свои требования тем, что истец на протяжении нескольких лет обращалась в Управляющую компанию «Лидерство» по поводу ремонта в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в адрес УК с просьбой произвести ремонт 3 подъезда, ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Быковой Н.М. было направлено заявление в ИГЖН Пермского края, на которое был получен ответ о том, что Инспекцией была проведена внеплановая проверка, по результатам которой выявлены нарушения лицензионных требований в части содержания общего имущества и выдано предписание УК об устранении нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Истец просит суд обязать ООО УК «Лидерство» произвести ремонт в подъезде № по адресу: <адрес> в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика было привлечено ООО «Городская управляющая компания» (л.д.77).

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика было привлечено ООО «Управляющая компания «Горизонт» в лице конкурсного управляющего Нахабина В.Ю. (л.д.83).

Истец Быкова Н.М. в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель истца Зуев О.В., допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лидерство» в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания по двум адресам, имеющимся в материалах дела: <адрес>А, оф.212; <адрес>, однако, все судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Городская управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Горизонт» в лице конкурсного управляющего Нахабина В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности в отношении 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес> является Быкова Н.М. (л.д.41-43).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №л ИГЖН Пермского края было определено провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Лидерство» в рамках лицензионного контроля (л.д.58-59).

Актом проверки ИГЖН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д.60-62).

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ИГЖН Пермского края ООО «Лидерство» было выдано предписание №л об устранении нарушений, а именно: в подъезде № с 1 по 3 этаж по адресу: <адрес> было выявлено отслоение окрасочного слоя от стен; в подъезде № на 2 и 3 этаже в оконных рамках частично отсутствует остекление; в подъезде № на лестничной площадке 3 этажа на потолке отслоение штукатурного слоя; со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Поскольку, как указывает истец, указанное выше предписание исполнено ответчиком не было в установленный срок, данные основания побудили Быкову Н.М. обратиться в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, которые удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

В соответствии с п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются, помимо прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пункт 10 Правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (пп. "з" п. 11 Правил).

В силу п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

С ДД.ММ.ГГГГ действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда. Приложением N 7 к указанным Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, крылец, козырьков и другие.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлен ответ ИГЖН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится о том, что в соответствии со сведениями, содержащимися в реестре лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> г.Перми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «УК «Горизонт» на основании заявления о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - осуществляет ООО «Городская управляющая компания» на основании распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории города Перми» (л.д.92-93). Относительно ООО «Лидерство» Инспекцией указано на то, что в последнюю ДД.ММ.ГГГГ поступало заявление ООО «Лидерство» о внесении изменений в Реестр в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора управления данным многоквартирным домом (протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам рассмотрения представленных документов и материалов, Инспекцией было принято решение об отказе во внесении в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Лидерство», сведения о данном многоквартирном доме в связи с несоблюдением требований Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Помимо прочего, предписание от ДД.ММ.ГГГГ №л, выданное ООО «Лидерство» по многоквартирному дому № по <адрес> г.Перми было снято с контроля Инспекцией в связи со сменой управляющей организации (л.д.101).

На основании изложенного, материалами дела установлено, что ответчик ООО «Лидерство» не осуществляет управление спорным домом по адресу: <адрес> в настоящее время. Кроме того, в Реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ответчик в качестве управляющей компании домом № по <адрес> г.Перми включен не был.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше положениями об управлении многоквартирными домами, суд исходит из того, что обнаруженные нарушения жилищного законодательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей управляющей компанией, однако, именно на ООО «Лидерство» обязанность по их устранению возложена быть не может, поскольку в настоящее время данная управляющая организация управление домом не осуществляет, в связи с чем, не может быть допущена к общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, истец не лишен права обратиться с заявленными требованиями к действующей управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Быковой Н.М. о возложении обязанности на ООО «Лидерство» произвести ремонт в подъезде № по адресу: <адрес>.

Поскольку в удовлетворении основного требования о возложении обязанности было отказано, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей также удовлетворению не подлежат как производные.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Быковой Наталье Михайловне в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидерство» о возложении обязанности произвести ремонт в подъезде № по адресу <адрес> и взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова