Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-452/2018 от 30.07.2018

1-452/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж                                15 ноября 2018 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Воронежа Хром И.В., Бредихина И.С.,

подсудимой Зайцевой М.Ю.,

защитника Баркаловой Ю.А., представившей удостоверение №3207 и ордер №5422,

представителя потерпевшего (ФИО)9,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Зайцевой М.Ю., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки г.Воронежа, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, не военнообязанной, работающей юрисконсультом в ООО «"название"», проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно представленного постановления о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительного заключения, подсудимая Зайцева М.Ю. обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «"название"» (далее по тексту: ООО «"название"») зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица 15.04.2010 г., юридический адрес: <адрес>

С 15.04.2010 г. на основании решения №01 учредителя ООО «"название"» от 06.04.2010 г., приказа №1 от 15.04.2010 г. генеральным директором указанного ООО стала Зайцева М.Ю., которая с указанного времени на основании Устава данного Общества, утвержденного решением №1 от 06.04.2010 г., выполняла в данной коммерческой организации управленческие функции, и, являясь единоличным исполнительным органом ООО «"название"», без доверенности действовала от имени Общества, представляла его интересы во всех предприятиях, фирмах, органах и организациях; в пределах своей компетенции распоряжалась имуществом Общества; заключала договоры, в том числе трудовые; утверждала штаты; издавала приказы и давала указания, обязательные для всех работников Общества.

С 10.01.2014 г. ООО «"название"» под офис стало использовать нежилое встроенное помещение 1 в лит.А, площадью 60,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, арендуемое у ИП (ФИО)5 на основании договора аренды нежилого помещения от 10.01.2014 г..

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 10.06.2015 г., зная о том, что работодателям (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам), участвующим в реализации государственной программы Воронежской области «Содействие занятости населения», на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятых инвалидов на 2015 год из федерального бюджета предоставляются субсидии, Зайцева М.Ю., являясь генеральным директором ООО «"название"», решила, используя печать, реквизиты и расчетный счет общества, под предлогом получения субсидии в рамках реализации вышеуказанной государственной программы Воронежской области, путем обмана похитить из федерального бюджета денежные средства на общую сумму 145 380 руб. 00 коп.

С этой целью Зайцева М.Ю. ознакомилась с «Порядком предоставления субсидий работодателям (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам), участвующим в реализации государственной программы Воронежской области «Содействие занятости населения», на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов на 2015 год», утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 10.04.2015 г. №257, который определял критерии отбора организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, имеющих право на получение субсидий, цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, а также с государственной программой Воронежской области «Содействие занятости населения», утвержденной постановлением Правительства Воронежской области от 31.12.2013 г. №1201. Из указанных документов Зайцева М.Ю. достоверно узнала о том, что для получения субсидии работодатель должен предоставить в Департамент труда и занятости населения Воронежской области, в том числе, документы о трудоустройстве незанятых инвалидов, а также документы, подтверждающие фактически произведенные расходы; то, что субсидии не предоставлялись на оснащение временных рабочих мест для трудоустройства граждан; субсидия работодателю предоставлялась, в том числе, в целях возмещения затрат на оборудование (оснащение) вновь созданного рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида в размере не более 72 069 рублей на 1 рабочее место; бюджетные средства, полученные работодателем в виде субсидии, являлись целевыми, предоставлялись на безвозмездной и безвозвратной основе, направлялись на возмещение затрат, связанных с реализацией государственной программы, и подлежали возврату получателем при выявлении Департаментом нарушения условий, установленных для предоставления субсидий, а также факта нецелевого их использования.

Вопреки указанным требованиям, изначально не собираясь в полном объеме использовать денежные средства возглавляемого ею ООО «"название"» для оборудования (оснащения) рабочих мест трудоустраиваемых инвалидов, во исполнение своего преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, Зайцева М.Ю. 10.06.2015 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратилась в Департамент труда и занятости населения Воронежской области по адресу: <адрес>, с заявкой на участие в реализации мероприятия «Содействие в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места» подпрограммы «Активная политика занятости населения и социальной поддержки безработных граждан» государственной программы Воронежской области «Содействие занятости населения», с целью оборудования (оснащения) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов в 2015 году, в том числе на вакантные должности менеджера по работе с клиентами и оператора контакт-центра. Фактически Зайцева М.Ю. создавать в ООО «"название"» указанные рабочие места для трудоустройства незанятых инвалидов не собиралась; в услугах данных работников указанная организация не нуждалась; денежные средства, полученные из бюджета Российской Федерации, Зайцева М.Ю. решила использовать для нужд ООО «"название"», от деятельности которого зависело ее материальное благополучие.

В свою очередь, руководство Департамента труда и занятости населения Воронежской области, не догадываясь о преступных намерениях Зайцевой М.Ю., приказом от 16.05.2015 г. №263 включило ООО «"название"» в число участников реализации вышеуказанной государственной программы Воронежской области.

После чего, 09.07.2015 г. Зайцева М.Ю., как генеральный директор ООО «"название"», по месту нахождения ГКУ Воронежской области Центр занятости населения города Воронежа по адресу: <адрес>, заключила с ГКУ Воронежской области Центр занятости населения города Воронежа договоры о совместной деятельности по содействию трудоустройству незанятого инвалида на оборудованное (оснащенное) рабочее место №177 и №178 от 09.07.2015 г.

В соответствии с указанными договорами, ООО «"название"» обязалось содействовать трудоустройству незанятых инвалидов (ФИО)6 и (ФИО)7 на оборудованные (оснащенные) рабочие места по направлению центра занятости и сохранить их занятость в течение 36 месяцев с даты получения субсидии, а также приобрести для оснащения рабочих мест незанятых инвалидов необходимое оборудование:

- для оснащения рабочего места (ФИО)6 - компьютер в сборе с установкой: (корпус mATX MiniTower Yeong Yang PET YY-3604BS, материнская плата S1155 ASUS P8H61-MX/SI, процессор S1150 Intel Core i3-4150 3.5ГГЦ, Жесткий диск 2.5” SATA 2TB WD Green WD20NPVX, ОП DIMM DDR3 4GB, 1600MГц, Crucial CT51264BA160B, монитор 18.5” LG 19M35A-B Black, Клавиатура Genius KB-110X, мышь оптическая Logitech M90; установка OC Linux, установка программного обеспечения для телефонии, настройка оборудования); принтер лазерный HP LaserJet P3015d, телефон VoIP D-Link DPH-150S/F3A;

- для оснащения рабочего места (ФИО)7 ИБП APC Smart – UPS 2200VA USB- источник бесперебойного питания.

Фактически, трудоустройство в ООО «"название"» незанятых инвалидов (ФИО)6 и (ФИО)7 должно было носить формальный характер без привлечения их к трудовой деятельности; приобретение вышеуказанного имущества не было связано с оборудованием (оснащением) именно их рабочих мест, поскольку указанное оборудование требовалось для осуществления текущей деятельности ООО «"название"».

В продолжение преступного умысла Зайцева М.Ю., как генеральный директор ООО «"название"», 17.12.2015 г. обратилась в Департамент труда и занятости населения Воронежской области по адресу: <адрес>, с заявлением на предоставление ООО «"название"» субсидии в размере 145 380 руб. 00 коп. по договорам о совместной деятельности по содействию трудоустройству незанятого инвалида на оборудованное (оснащенное) рабочее место №177 и №178 от 09.07.2015 г..

При этом, Зайцева М.Ю. 17.12.2015 г., наряду с другими документами, представила в Департамент труда и занятости населения <адрес> удостоверенные ею копии документов, содержащих недостоверные сведения о трудоустройстве в ООО «"название"» незанятых инвалидов (ФИО)6 и (ФИО)7, в том числе, копии трудового договора №01/12-ТК с менеджером по работе с клиентами от 17.12.2015 г., должностной инструкции менеджера по работе с клиентами от 17.12.2015 г., приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №U0000000007 от 17.12.2015 г., трудового договора №02/12-ТК с оператором контакт-центра от 17.12.2015 г., должностной инструкции оператора контакт-центра от 17.12.2015 г., приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №U0000000008 от 17.12.2015 г., а также копии документов о затратах организации, якобы связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест вышеуказанных инвалидов, а именно, копии платежного поручения №450 от 17.12.2015 г., счета на оплату №163 от 15.12.2015 г., счета-фактуры №487 от 17.12.2015 г., товарной накладной №487 от 17.12.2015 г., договора поставки товара №09/12-15Т от 15.12.2015 г., платежного поручения №449 от 17.12.2015 г., счет на оплату №164 от 15.12.2015 г., счета-фактуры №488 от 17.12.2015 г., товарной накладной №488 от 17.12.2015 г., договора поставки товара №09/12-15Т от 15.12.2015 г..

Согласно указанным документам, 17.12.2015 г. инвалид (ФИО)6 принят на работу в ООО «"название"» на вакантную должность менеджера по работе с клиентами на 0,5 ставки с окладом 4 500 руб. 00 коп. в месяц; его рабочее место оборудовано приобретенными 17.12.2015 г. безналичным способом за 72 860 руб. 00 коп. в ООО «СтройТехнолоджи» компьютером в сборе (корпус mATX MiniTower Yeong Yang PET YY-3604BS, материнская плата S1155 ASUS P8H61-MX/SI, процессор S1150 Intel Core i3-4150 3.5ГГц, Жесткий диск 2.5” SATA 2TB WD Green WD20NPVX, ОП DIMM DDR3 4GB, 1600MГц, Crucial CT51264BA160B, монитор 18.5” LG 19M35A-B Black, Клавиатура Genius KB-110X, мышь оптическая Logitech M90) с установкой OC Linux, программного обеспечения для телефонии; принтером лазерным HP LaserJet P3015d; телефоном VoIP D-Link DPH-150S/F3A, которые соответствовали рекомендациям об оборудовании, необходимом для оборудования (оснащения) рабочего места для трудоустройства инвалида; данное оборудование 17.12.2015 г. введено в эксплуатацию для оборудования (оснащения) рабочего места вышеуказанного инвалида.

Также, согласно указанным документам, 17.12.2015 г. инвалид (ФИО)7 принят на работу в ООО «"название"» на вакантную должность оператора контакт-центра на 0,5 ставки с окладом 4 500 руб. 00 коп. в месяц; его рабочее место оборудовано приобретенным 17.12.2015 г. безналичным способом за 72 790 руб. 00 коп. в ООО «СтройТехнолоджи» ИБП APC Smart – UPS 2200VA USB - источником бесперебойного питания, который соответствовал рекомендациям об оборудовании, необходимом для оборудования (оснащения) рабочего места для трудоустройства инвалида; данное оборудование 17.12.2015 г. введено в эксплуатацию для оборудования (оснащения) рабочего места вышеуказанного инвалида.

Фактически трудоустройство в ООО «ГЛОБАЛ ЮНИОН» инвалидов (ФИО)6 и (ФИО)7 на должности менеджера по работе с клиентами и оператора контакт-центра, соответственно, носило формальный характер, без намерения использовать их труд на указанных должностях, а указанное выше оборудование приобретено для осуществления текущей деятельности ООО «ГЛОБАЛ ЮНИОН».

В свою очередь, руководство Департамента труда и занятости населения Воронежской области, не догадываясь о преступных намерениях Зайцевой М.Ю., находясь под воздействием обмана, 18.12.2015 г. издало приказ №889 и заключило с ООО «"название"», в лице его генерального директора Зайцевой М.Ю., Соглашение №211 от 18.12.2015 г. о предоставлении субсидий работодателям (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам), участвующим в реализации государственной программы Воронежской области «Содействие занятости населения», на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятых инвалидов на 2015 год.

В соответствии с вышеуказанным соглашением, Департамент труда и занятости населения Воронежской области предоставил ООО «"название"» субсидию на возмещение затрат в рамках договоров о совместной деятельности по содействию трудоустройству незанятого инвалида на оборудованное (оснащенное) рабочее место от 09.07.2015 г. №177, от 09.07.2015 г. №178, между работодателем и государственным казенным учреждением Воронежской области Центр занятости населения, в размере 145380 руб. 00 коп., из расчета не более 72 690 руб. 00 коп. на 1 рабочее место.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному соглашению, Департамент труда и занятости населения Воронежской области платежным поручением №421618 от 21.12.2015 г. перечислил из федерального бюджета с лицевого счета Департамента труда и занятости населения Воронежской области №40201810600000100002, открытого в УФК по Воронежской области, и обслуживавшегося ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области по адресу: г.Воронеж, ул.Театральная, д.36, на расчетный счет № 40702810908200010731 ООО «"название"», открытый в офисе ПАО АКБ «Авангард» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 145 380 руб. 00 коп. в качестве возмещения затрат, связанных с оборудованием (оснащением) рабочих мест инвалидов (ФИО)6 и (ФИО)7, которыми после их поступления на расчетный счет генеральный директор ООО «"название"» Зайцева М.Ю. распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями, Зайцева М.Ю., используя свое служебное положение в ООО «"название"», путем обмана похитила из федерального бюджета денежные средства в сумме 145 380 руб. 00 коп., являющиеся субсидией, установленной Законом Воронежской области от 11.12.2014 г. №171-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», постановлением Правительства Воронежской области от 31.12.2013 г. №1201 «Об утверждении государственной программы Воронежской области «Содействие занятости населения», постановлением Правительства Воронежской области от 10.04.2015 №257 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий работодателям (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам), участвующим в реализации государственной программы Воронежской области «Содействие занятости населения», на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов на 2015 год», постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2014 г. №1432 «Об утверждении правил предоставления и распределения в 2015 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения в рамках подпрограммы «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан» государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения», причинив Российской Федерации ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Зайцева М.Ю. вину в инкриминируемом преступлении не признала и пояснила, что в 2013-2016 г.г. она являлась директором ООО «ГЛОБАЛ ЮНИОН». В этот период в организацию на работу периодически принимали лиц с ограниченными физическими возможностями – инвалидов, в том числе и по различным программам оказания содействия трудоустройству инвалидов. В 2014 г. ООО «"название"» переехало в новый офис и был начат новый вид деятельности - реализация продукции бытовой химии. Открылось обособленное подразделение, руководителем которого была назначена (ФИО)8, где необходимы были операторы колл-центра. В Центре занятости населения она узнала, что на территории области реализуется новая программа занятости инвалидов. ООО «"название"» подало заявку в ЦЗН о нуждаемости в сотрудниках на должности оператора, бухгалтера, помощника бухгалтера, менеджера по работе с персоналом. Из ЦЗН направлялись кандидаты с которыми беседовала либо она, либо (ФИО)8. Примерно в ноябре 2015 г. (ФИО)8 сказала, что имеется два кандидата, имеющие инвалидность: (ФИО)7 - на должность оператора и (ФИО)6 - на должность менеджера по продажам. 09.07.2015 г. с ЦЗН ООО «"название"» заключило договор о трудоустройстве указанных лиц в рамках реализации государственной программы <адрес> «Содействие занятости населения». В ООО уже было рабочее место оператора, отвечающего на входящие звонки. Для оснащения рабочего места (ФИО)7 рекомендовано было приобрести источник бесперебойного питания, т.к. при отключении электроэнергии должна быть обеспечена корректная работа оператора. Для оборудования рабочего места (ФИО)6 необходимо было приобрести орг.технику (компьютер, принтер, телефон). ООО «"название"» было приобретено все необходимое оборудование. 17.12.2015 г. (ФИО)6 и (ФИО)7 были приняты на работу. Она (Зайцева М.Ю.) приехала в обособленное подразделение, где находились их рабочие места, изготовила приказы о приеме на работу, ознакомила с ними (ФИО)6 и (ФИО)7, и уехала. (ФИО)8 указала им их рабочие места. Затем она поручила (ФИО)6 пройти по возможным покупателям продукции, что входило в трудовые обязанности (ФИО)6. Бухгалтером организации были подготовлены документы, необходимые для получения субсидии на возмещение средств, затраченных на оборудование рабочих мест инвалидов, для предоставления их в Департамент труда и занятости Воронежской области. Копии документов заверила лично она (Зайцева М.Ю.) Затем Департаментом труда и занятости Воронежской области был издан приказ о предоставлении субсидии и денежные средства были перечислены на счет ООО «"название"». (ФИО)6 написал заявление о предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы и в период с 11.01.2016 г. по 11.02.2016 г. не работал. 12.02.2016 г. (ФИО)6 пришел на работу и написал заявление об увольнении и в этот же день был уволен. (ФИО)7 18.12.2015 г. не вышел на работу, что было отражено в табеле учета рабочего времени. После этого он больше не выходил на работу, а через какое-то время написал заявление о предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы. Но после отпуска (ФИО)7Е. не вышел на работу, они начали звонить ему и узнали, что он с черепно-мозговой травмой находится в больнице. В мае 2016 г. он пришел в офис, написал заявление об увольнении и в этот же день был уволен. Приказ о его увольнении готовила лично она, потом привезла его в обособленное подразделение, где (ФИО)7 его подписал. Сотрудники ЦЗН приходили и проверяли наличие оборудованных рабочих мест инвалидов один раз в квартал, претензий с их стороны не было, акты подписывала либо она, либо другой сотрудник в ее отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего (ФИО)9 пояснила, что Департамент труда и занятости населения Воронежской области реализует региональные государственные программы в области занятости населения. На 2013 год была принята региональная программа о мероприятиях по снижению напряженности на рынке труда, утвержденная Постановлением Воронежской области в декабре 2012 года. В декабре 2013 года была принята государственная программа Воронежской области «Содействие занятости населения» на 2014-2020 гг. Департаментом был издан приказ о порядке участия работодателя в программе. В соответствии с данным приказом работодатель подавал заявку, согласованную с ЦЗН, на участие в программе и прилагал необходимые документы. Его включали в программу, с ЦЗН заключался договор о совместной деятельности, по данному договору работодатель обязывался приобрести необходимое оборудование, по направлению ЦЗН принять инвалида на работу и не увольнять его по инициативе администрации в течении 12 месяцев. Заключение о необходимости оборудования рабочего места инвалида давали реабилитационные центры. К договору о совместной деятельности прилагался акт о вводе оборудования в эксплуатацию. После этого работодателям на возмещение расходов на оборудование рабочего места инвалидов выдавалась субсидия. Заявление о выдаче субсидии подавалось в Департамент труда и занятости населения, к нему прилагались документы, предусмотренные Постановлением Правительства Воронежской области от 10.04.2015 г. №257. Документы предоставлялись в копиях, заверенных руководителем предприятия, ответственность за достоверность сведений нес работодатель. Документы поступали в Департамент, проходили проверку в соответствующих отделах (экономическом, юридическом и курирующим направление деятельности организации), после чего издавался приказ о предоставлении субсидии и заключалось соглашение, в котором указывалась сумма субсидии, предоставляемая за счет средств федерального бюджета в размере не более 72690 рублей. Соглашением о предоставлении субсидии предусматривался возврат субсидии, если устанавливалась недостоверность предоставленных сведений. Подробности предоставлении субсидий ООО «"название"» ей неизвестны. В январе 2018 г. в Департаменте были изъяты документы в отношении ООО «"название"», об обстоятельствах дела стало известно в ходе предварительного следствия.

Свидетель (ФИО)10 в судебном заседании пояснила, что работает заместителем директора Центра реабилитации инвалидов. К ним в Центр приходят инвалиды с направлением ЦЗН, где им подбирают рабочие места. В Центре реабилитации даются рекомендации по организации труда и оборудованию рабочего места конкретного инвалида. С ЦЗН «Молодежный» также был заключен договор на оказание услуг, в т.ч. по подготовке реабилитационных программ инвалидов. Рекомендации по оборудованию рабочих мест отдаются в ЦЗН, но если в ИПР инвалида достаточно информации о возможности осуществлять им трудовые функции, то организация может обойтись и без заключения Центра. Для подготовки рекомендаций по дооборудованию рабочих мест инвалидов сотрудники Центра выезжали в организации на имеющиеся рабочие места. В настоящее время она не может пояснить оказывались ли услуги аналогичного характера в отношении инвалидов (ФИО)6 и (ФИО)7

Свидетель (ФИО)11 в судебном заседании пояснила, что работает с ГКУ ВО ЦЗН г.Воронежа, в 2015 году она являлась заместителем начальника отдела ОЗН «Советский». Она входила в состав комиссии, которая ежеквартально проверяла организации на наличие рабочих мест инвалидов.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель (ФИО)11 уточняла, что на основании приказа, издаваемого директором ГКУ ВО ЦЗН г.Воронежа, она входила в состав комиссии по проверке оборудованных (оснащенных) рабочих мест в организациях, куда были трудоустроены инвалиды, стоявшие ранее на учете в центрах занятости населения, по договорам о совместной деятельности. Основной целью данных посещений была проверка наличия оборудования, приобретенного для оснащения (оборудования) рабочих мест незанятых инвалидов. После ознакомления с актами посещения предприятия ООО «"название"» от 28.12.2015 г., копии которых предоставлены ГКУ ВО ЦЗН г.Воронежа, пояснила, что 28.12.2015 г. она в составе комиссии с сотрудниками (ФИО)12 и (ФИО)13 осуществляла выезд в ООО «"название"». Как следует из акта, в ходе проверки присутствовал руководитель организации – Зайцева М.Ю., чья подпись имеется на акте посещения; инвалиды (ФИО)6 и (ФИО)7 работали в ООО «"название"», но, насколько она помнит, на момент посещения организации их на рабочем месте не было. В ходе проверки было установлено, что оборудование, приобретенное для оснащения рабочих мест (ФИО)6 и (ФИО)7, имеется в наличии. (т.10 л.д.163-168).

Допрошенная в судебном заседании свидетель (ФИО)14 пояснила, что, работая в ГКУ ВО ЦЗН г.Воронежа, она в составе комиссии проводила проверку организаций на предмет наличия оборудования на рабочих местах инвалидов. Подробностей посещения ООО «"название"» в настоящее время она не помнит, работали ли там инвалиды (ФИО)6 и (ФИО)15, сказать не может, так как с ними она не общалась. Если на момент проверки инвалиды работали – это указывалось в акте, если были уволены, то в акте указывался номер и дата приказа об увольнении.

В ходе предварительного следствия после предъявления ей составленных в ООО «"название"» актов свидетель (ФИО)14 поясняла, что 25.02.2016 г., 16.06.2016 г., 14.11.2016 г. она посещала ООО «"название"» в составе комиссии. В ходе проверок было установлено, что оборудование, закупленное для создания специальных рабочих мест для инвалидов (ФИО)6 и (ФИО)7, находилось в наличии, но не использовалось. По состоянию на указанные даты (ФИО)6 в ООО «"название"» не работал, был уволен 12.02.2016 г. по собственному желанию. В ходе проверки 25.02.2016 г. Пышков К.Ю. работал, однако на момент проверки в ООО «"название"» она его не видела. В дальнейшем, по состоянию на 16.06.2016 г. и 14.11.2016 г. (ФИО)7 уже не работал, так как был уволен 24.05.2016 г. по собственному желанию. Сведения об увольнении (ФИО)7 и (ФИО)6 в акты посещения были вписаны со слов руководителя организации Зайцевой М.Ю. и предоставленных приказов об увольнении. (т.10 л.д.151-156).

Допрошенная в судебном заседании свидетель (ФИО)16 поясняла, что с 2014 года она работает в ОЗН «Советский». В ходе реализации программы трудоустройства инвалидов с организациями заключались договоры о взаимодействии. Затем в течение 3 лет комиссия выезжала для проверок специально организованных для инвалидов рабочих мест. Она в составе комиссии выезжала для проверки в ООО «"название"», по результатам проверки составлялся акт. Проверялось наличие рабочего места и оборудования, так как уже имелась информация, что инвалиды на тот период не работали.

Свидетель (ФИО)6 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Глобал Юнион» с 17.12.2015 г. по 12.02.2016 г., устроился туда, кажется, через Центр занятости населения. Числился там менеджером по работе с клиентами, но фактически трудовую деятельность не осуществлял. Организация занималась продажей продукции – бытовой химии, но эту работу он не выполнял, в офисе организации не работал. Приходил туда несколько раз, когда ему звонила (ФИО)8. Когда он в первый раз пришел в ООО «"название"», он подписал договор, приказ о приеме, ему рассказали, что входит в его трудовые обязанности, а именно, продвижение товара. Но рабочего места в офисе ему не показывали, какого-либо списка организаций, куда необходимо было ходить, не давали, сказали, что приходить на работу надо будет по звонку. Впослледствии ему позвонили 2-3 раза, но на работу он не выходил. Затем ему позвонили по вопросу увольнения, которое было фактически по инициативе администрации. Когда он в феврале 2016 г. пришел увольняться, ему единственный раз выдали заработную плату

В ходе очной ставки с (ФИО)1 свидетель (ФИО)6 пояснял, что в ООО «"название"» он никогда не работал. О том, что он трудоустроен на должность менеджера по работе с клиентами он знал из документов о трудоустройстве, которые подписывал. Всего в офис ООО «"название"» он приходил по звонку 3-4 раза, а именно: при трудоустройстве, дважды - при увольнении и еще один или два раза. Вызывала его работник ООО «"название"» по имени Кристина. Не помнит, чтобы в день трудоустройства ему давали указания на выполнение какой-либо работы. Никто из работников ООО «"название"», в том числе и Зайцева М.Ю. не показывали ему его рабочее место. Соответственно, перечисленное в акте о создании и вводе в эксплуатацию оборудованного (оснащенного) рабочего места по договору №177 от 09.07.2015 г. оборудование он, находясь в офисе ООО «"название"», не видел. (т.12 л.д.50-55).

Свидетель (ФИО)7 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2015 г. он устроился в ООО «Глобал Юнион», на какую должность, он не помнит, но фактически там не работал, так как ему в организации пояснили, что ходить на работу не надо. В первое посещение под диктовку сотрудника он заполнил необходимые документы, из которых следовало, что в его обязанности входило отвечать на телефонные звонки, но эту работу он не выполнял, так как это делали другие люди, рабочее место ему не показали. В общей сложности он находился в офисе примерно 1-1,5 часа. Потом ему позвонили из ООО «"название"», кажется, директор, попросила приехать и написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. 5-го числа месяца, примерно 1-2 раза, он приходил за заработной платой, а в феврале 2016 г. получил травму и долго лечился. Когда в мае 2016 г. он обратился в службу занятости, ему сказали, что он числится до настоящего времени в ООО «"название"». После этого он забрал в данной организации трудовую книжку.

Аналогичные показания были даны свидетелем (ФИО)7 в ходе очной ставки с (ФИО)1 (т.12 л.д.56-61).

Допрошенная в судебном заседании свидетель (ФИО)8 поясняла, что в ООО «ГЛОБАЛ ЮНИОН» она работает с 2011 года по настоящее время. Примерно с середины 2013 г. по февраль 2014 г. она в ООО «"название"» не работала по семейным обстоятельствам. За период работы в данной организации она занимала различные должности, в настоящее время – должность коммерческого директора. Примерно в декабре 2015 г. в организацию пришли работать (ФИО)6 – на должность менеджера, и (ФИО)7 – на должность оператора входящих вызовов. У них были оборудованы рабочие места. Она разъяснила им обязанности. (ФИО)6 должен был ходить по организациям и предлагать товары бытовой химии. Занимался ли он этим или нет, не знает, но должен был делать это. В январе 2016 <адрес> написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, (ФИО)6 также оформил отпуск без содержания. В феврале 2016 г. она подготовила ему работу, но он пришел и уволился. (ФИО)7 также после отпуска не вышел на работу, она стала его разыскивать и выяснила, что он находится в больнице в реанимации. После увольнения (ФИО)7 и (ФИО)6 на их рабочем месте никто не работал.

Свидетель (ФИО)17 в судебном заседании пояснила, что является инвалидом 3 группы. В период с ноября 2015 г. по июль 2016 г. она работала в ООО «"название"» в должности специалиста по маркетингу, затем помощником бухгалтера. Сотрудников (ФИО)6 и (ФИО)7 она не знает, принимали ли в декабре 2015 г. новых сотрудников в ООО «"название"», ей не известно.

Свидетель (ФИО)18 в судебном заседании пояснила, что с июня 2015 г. по февраль 2016 г. она работала в ООО «"название"» в должности оператора. Операторы работали в офисе, занимались поисками клиентов, обзванивали их. В конце декабря 2015 г. была необходимость в новых сотрудниках, так как было много работы. В этот период принимали бухгалтера, оператора, мененджера, приобретали новое оборудование для рабочих мест. В офисе с сотрудниками по фамилиям (ФИО)6 и (ФИО)7 она не встречалась.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и предварительного расследования были изъяты документы, послужившие основанием для выплаты ООО «"название"» субсидии на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятых инвалидов.

    В частности, в Департаменте труда и занятости населения Воронежской области в ходе осмотра места происшествия изъяты оригиналы соглашения №211 от 18.12.2015 г. о предоставлении субсидии ООО «"название"», участвующему в реализации государственной программы Воронежской области «Содействие занятости населения», на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятых инвалидов на 2015 год, и приказ №889 от 18.12.2015 г. «О предоставлении субсидии участнику реализации мероприятия «Содействие в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места» подпрограммы «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан» государственной программы Воронежской области «Содействие занятости населения» с целью оборудования (оснащения) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов в 2015 году, а также документы, послужившие основанием для заключения данного соглашения: приказы о включении ООО «"название"» в число участников реализации мероприятия «Содействие в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места» подпрограммы «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан» государственной программы Воронежской области «Содействие занятости населения» с целью оборудования (оснащения) рабочих мест для трудоустройств незанятых инвалидов в 2015 году; заявление на предоставление субсидии; договоры о совместной деятельности по содействию трудоустройству незанятого инвалида на оборудованное (оснащенное) рабочее место от 09.07.2015 г. с приложениями; копии документов о приеме на работу инвалидов (ФИО)6 и (ФИО)7; копии документов, подтверждающих понесенные ООО «"название"» расходы.

    В помещениях ООО «"название"» изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности, в том числе документы о принятии на работу (ФИО)6 и (ФИО)7 и прекращении трудовых отношений с ними, а также имущество, затраты на приобретение которого возмещены за счет получения субсидии.

    В судебных прениях государственный обвинитель квалифицировал действия Зайцевой М.Ю. ч.3 ст.159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. №207-ФЗ), как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Защитник Зайцевой М.Ю. – адвокат Баркалова Ю.В. просила оправдать свою подзащитную, в связи с отсутствием в ее действиях состава инкриминируемого преступления.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Зайцева М.Ю.. занимая должность генерального директора ООО «ГЛОБАЛ ЮНИОН», осуществляя руководство данным ООО, использовала в своей деятельности определенные служебные полномочия.

    Таким образом, в случае доказанности совершения Зайцевой М.Ю. вышеуказанных действий, вменением ей признака с использованием своего служебного положения являлось бы обоснованным.

В то же время, согласно обвинения, изложенного государственным обвинителем в прениях, Зайцевой М.Ю., как руководителю ООО «"название"», вменятся в вину хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, и ее действия квалифицированы ст.159.2 ч.3 УК РФ.

Из содержания обвинительного заключения и прений государственного обвинителя с очевидностью следует неправильность квалификации инкриминируемого Зайцевой М.Ю. деяния и необходимость предъявления более тяжкого обвинения, что не может быть осуществлено в судебном разбирательстве.

Постановлением Правительства Воронежской области от 31.12.2013 г. №1201 утверждена государственная программа Воронежской области «Содействие занятости населения», исходя из содержания которой основной целью государственной программы на 2014 - 2020 годы является обеспечение реализации государственной политики в сфере труда и занятости населения. Данная цель направлена на обеспечение защиты населения Воронежской области от безработицы, содействие безработным гражданам Воронежской области в трудоустройстве и обеспечение их социальной поддержки.

Постановлением Правительства Воронежской области от 10.04.2015 г. №257 «Об утверждении порядка предоставления субсидий работодателям (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам), участвующим в реализации государственной программы Воронежской области «Содействие занятости населения», на возмещение затрат на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов на 2015 год», установлено, что субсидии предоставляются департаментом труда и занятости населения Воронежской области работодателям в соответствии с настоящим Порядком. Субсидии предоставляются работодателям: юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. Целью предоставления субсидий является возмещение работодателю затрат на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов на 2015 год. Условием предоставления субсидии работодателю являются: - оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов в соответствии с рекомендациями о противопоказанных и доступных условиях и видах труда, отраженных в индивидуальной программе реабилитации инвалида; - отсутствие выявленных в ходе проверок недостоверных сведений в документах, представленных работодателем в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка; - трудоустройство на оборудованные (оснащенные) рабочие места незанятых инвалидов и сохранение их занятости в течение 12 месяцев с даты получения субсидии; - нерасторжение трудового договора с инвалидом по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 1 и 2 части первой статьи 81 ТК РФ в течение указанного срока. Под оборудованием (оснащением) рабочего места понимается: - адаптация основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения; - обеспечение техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов; - приобретение, монтаж и установка оборудования, необходимого для оснащения (дооснащения) существующего свободного рабочего места или оснащения вновь созданного рабочего места, технических приспособлений, специальной мебели, а также средств для создания благоприятных микроклиматических условий работы. Субсидии не предоставляются работодателям на оснащение временных рабочих мест для трудоустройства граждан.

Данным Постановлением определен также перечень документов, необходимых для получения субсидии. Копии документов заверяются заявителем (руководителем организации для юридических лиц). Предоставление субсидий на финансирование мероприятия Программы осуществляется на основании соглашения о возмещении работодателю, участвующему в реализации Программы, затрат на оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятых инвалидов, заключаемого между Департаментом и работодателем. Ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в документах, несет получатель субсидии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 159.2 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159.2 УК РФ гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ.

Таким образом, исходя из системного анализа правовых норм, регулирующих правоотношения по получению субсидий работодателями (организациями), участвующими в реализации государственной программы Воронежской области «Содействие занятости населения», следует, что указанная субсидия направлена на возмещение затрат работодателя, понесенных им на приобретение оборудования для оснащения рабочих мест, предназначенных для трудоустройства инвалидов и не является социальной выплатой лицам, нуждающимся в социальной поддержке. При таких обстоятельствах, в случае хищения указанных денежных средств путем мошенничества, действия виновного лица должны быть правильно квалифицированы ст.159 УК РФ, а в случае использования при этом своего служебного положения – ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №16-П от 02.07.2013 года, УПК РФ закрепляет в числе принципов уголовного судопроизводства принцип осуществления правосудия только судом, означающий, в частности, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда (ст.8), который должен быть законным, обоснованным и справедливым и может считаться таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона (ст.297); при этом неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения не вступивших в законную силу судебных решений (п.3 ст.389.15, ч.1 ст.389.18).

В свою очередь, неправильным применением уголовного закона, согласно ч.1 ст.389.18 УПК РФ являются как нарушение требований Общей части УК РФ, так и применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые подлежали применению.

Поскольку, в силу статей 49 (часть 1),118 и 120 (часть 1) Конституции РФ и конкретизирующих их положения статей 1,5,15 и 16 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», признание лица виновным в совершении преступления составляет исключительную компетенцию судебной власти, а судьи как ее представители при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону, рассмотрение судом находящихся в его производстве дел предполагает наличие у него возможности самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, по своему внутреннему убеждению оценить обстоятельства конкретного дела, не вторгаясь в функцию обвинения, и выбрать подлежащую применению норму права, равно как и обязанности вынести на этой основе правосудное решение по делу при соблюдении процедуры, гарантирующей реализацию процессуальных прав участников судопроизводства.

Следовательно, неправильное применение положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ, неправильная квалификация судом фактически совершенного обвиняемым деяния, а потому неверное установление основания уголовной ответственности и назначения наказания (хотя и в пределах санкции примененной статьи) влекут вынесение неправосудного приговора, что недопустимо в правовом государстве, императивом которого является верховенство права, и снижает авторитет суда и доверие к нему как органу правосудия.

В то же время, исправление допущенных органами, осуществляющими уголовное преследование, ошибок, если этим ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту, не может рассматриваться в качестве той конституционно значимой цели, ради которой требуется наделять суд несвойственной ему функцией обвинения и ограничивать право подсудимого на защиту.

В соответствии со ст.237 УПК РФ, судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ, для устранения вышеуказанных недостатков обвинительного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 ч.1 п.6, ст.256 ч.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г.Воронежа уголовное дело в отношении Зайцевой М.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Зайцевой М.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                  Короткова И.М.