Решение по делу № 2-2377/2020 от 19.05.2020

34RS0№-07                         Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии: представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (ранее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование указав, что в исполнение решения финансового уполномоченного №у-19-19508/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией в пользу ответчика произведена выплата неустойки в размере 400 000 рублей. В последующем указанное решение было изменено решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки снижена до 15 000 рублей, при этом ответчик возврат денежных средств в сумме 385 000 рублей не произвел. Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в сумме 385 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7050 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с п. 63 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку судебное извещение ответчику направлено по месту регистрации (жительства), ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя, в связи с чем, с порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного №у-19-19508/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2, принято решение о взыскании со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ответчика суммы неустойки в размере 400 000 рублей.

Указанные денежные средства были перечислены страховой компанией ФИО2, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного, указанное решение изменено, сумма неустойки снижена до 15 000 рублей.

Документов подтверждающих возврат ответчиком страховой компании денежных средств в сумме 385 000 рублей, материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в сумме 385 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7050 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в сумме 385 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:              Е.В.Резников