Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2018 (2-2824/2017;) ~ М-2595/2017 от 22.11.2017

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    23 января 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Сунцовой Анастасии Ильиничне, Сунцову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Сунцовой Анастасии Ильиничне, Сунцову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» и Сунцовой Анастасией Ильиничной был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 247000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские нужды. Заемщик в свою очередь обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,90% годовых. Порядок расчетов по договору предусмотрен пунктами 4.1-4.8 договора.

В соответствии с п.4.1 договора заемщик производит платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с графиком платежей в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа.

В соответствии с п.2.2.1 заемщик обязуется своевременно вносить на счет денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей. Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ со ссудного счета на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером.

В нарушение условий графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчик Сунцова А.И., неоднократно нарушала установленные сроки по погашению очередной части кредита и несвоевременно уплачивала банку проценты за пользование кредитом.

Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности по основному долгу был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты должником прекращено внесение платежей в счет оплаты по кредиту. Последний платеж в счет погашения задолженности по процентам был произведен должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору в связи с нарушением п.2.2.1 Договора. Оплата должна быть произведена в течение 32 календарных дней, по состоянию на день предъявления заявления в суд возврат кредита и оплата долга не произведены.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Сунцовым Ильей Владимировичем. В соответствии с п.1.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга, иных убытков банка. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 306780,97 руб., в том числе задолженность по кредиту – 187735,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 119045,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6267,87 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, изложив в иске ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сунцова А.И. исковые требования признала частично, согласившись с суммой основного долга, но, не согласившись с размером процентов, заявив, что размер заявленных процентов высок.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Сунцовой Анастасией Ильиничной и ОАО «АК БАРС» Банк заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 247000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик Сунцова А.И. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 21,90% годовых.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 247000 руб. предоставлена Сунцовой Анастасии Ильиничне путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2.2.1 Кредитного договора ответчик обязан был производить погашение кредита и уплату начисленных процентов в соответствии с графиком.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика Сунцовой Анастасии Ильиничны образовалась задолженность по кредиту перед истцом, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 187735,24 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределено бремя доказывания.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма кредита передана ответчику в полном объеме, однако, до настоящего времени не возвращена. Ответчиком возражений по размеру исковых требований, доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 187735,24 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Сунцовым Ильей Владимировичем. В соответствии с п.1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком по требованиям из кредитного договора, а именно: по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, в сумме 449400 руб.

Согласно п.1.3 договора поручительства поручителю известно, что кредитным договором предусмотрена возможность одностороннего изменения кредитором размера процентов за пользование предоставленным кредитом, а также предъявления кредитором заёмщику требования о досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4.1 договора поручительства установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 3 года по истечении срока, указанного в п.1.1.1 настоящего договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Сунцова Анастасия Ильинична заключила договор займа добровольно, согласилась с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами в размере 21,90% годовых. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по процентам за пользование кредитом составляет 119045,73 руб., из нее просроченная задолженность по процентам – 119045,73 руб. При этом, исходя из расчета задолженности, расчет истцом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает обоснованным расчет просроченной задолженности по процентам в размере 119045,73 руб., поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Утверждение ответчика Сунцовой А.И. о необходимости снижения процентов, суд находит необоснованными, так как к процентам за пользование кредитом не применимы положения ст.333 ГК РФ, размер этих процентов не может быть уменьшен до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, более того истцом требования о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку платежа не заявлялись.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и просроченной задолженности по процентам, установленным кредитным договором, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Расходы истца по уплате 6267,87 руб. государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3134 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Сунцовой Анастасии Ильиничне, Сунцову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сунцовой Анастасии Ильиничны, Сунцова Ильи Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187735,24 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 119045,73 руб.

Взыскать с Сунцовой Анастасии Ильиничны в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3134 руб.

Взыскать с Сунцова Ильи Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3134 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, если ответчиком в заявлении об отмене будут сделаны ссылки на обстоятельства и представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и на доказательства уважительности причин для неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев