Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2012 ~ М-237/2012 от 14.02.2012

Дело №2-485/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2012г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., присекретаре Погребной И.П.,

а также с участием представителя истца Черновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еланцева Л.А., Еланцевой О.М. к Еланцеву Я.Л. и Савватееву А.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Еланцевы обратились в суд с иском к Еланцеву Я.Л. и Савватееву А.А. об освобождении имущества от ареста, указав в обосновании иска, что в ходе исполнения решения суда о взыскании с ответчика Еланцева Я.Л. денежных средств впользу Савватеева А.А., судебными приставами-исполнителями было описано и арестовано имущество истцов, не принадлежащее и не приобретавшееся за счет средств ответчика. Истцы просят освободить от ареста следующее имущество: тумбочку коричневого цвета, изготовленную из дерева, оцененную в (...) руб., деревянный шкаф серого цвета, изготовленный из дерева, с зеркалом, оцененный судебным приставом-исполнителем в (...) рублей; шкаф деревянный серого цвета с зеркалом, расположенный в ближней комнате, оцененный судебным приставом-исполнителем в (...) рублей; комод деревянный серого цвета с зеркалом с тремя шкафчиками, оцененный судебным приставом-исполнителем в (...) рублей; мягкий уголок белого цвета, изготовленный из кожи состоящий из одного уголка и одного кресла, оцененный судебным приставом-исполнителем в (...) рублей; комод деревянный изготовленный из дерева серого цвета состоящий из трех тумбочек и двух тумбочек по бокам, оцененный судебным приставом-исполнителем в (...) рублей; телевизор марки Philips серийный номер hs 310632267907, оцененный судебным приставом-исполнителем в (...) рублей; горку для посуды деревянную серого цвета, оцененную судебным приставом-исполнителем в (...) рублей; кухонный гарнитур, изготовленный из дерева серого цвета с белого цвета вставками, оцененный судебным приставом-исполнителем в (...) рублей; раковину с подставкой белого цвета, расположенная в ванной оцененную судебным приставом-исполнителем в (...) рублей; ковер, находящийся на полу в зале, оцененный судебным приставом-исполнителем в (...) рублей; ковер, находящийся на полу в спальной комнате оцененный судебным приставом-исполнителем в (...) рублей.Наложение ареста на имущество с возможным его отчуждением нарушают права истцов как собственников. Уточнив исковые требования, истцы просили взыскать судебные расходы в размере (...) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истицы Еланцев Л.А. и Еланцева О.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, Еланцев Л.А. доверил представлять свои интересы своему представителю Черновой Е.В.

Представитель истца Чернова Е.В. (полномочия по доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила также, что с момента,когда ответчик Еланцев Я.Л. выехал из квартиры истцов на обучение, более в квартире не регистрировался и не проживал, имущества, принадлежащего ответчику в квартире нет.

Ответчики Еланцев Я.Л.и Савватеев А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, суд предпринимал меры к извещению ответчика Савватеева А.А. телеграммы за счет второй стороны, однако телеграмма не была вручена. Учитывая, что ответчик Савватеев А.А. уведомлен о рассмотрении дела об освобождении имущества от ареста, неоднократно уведомлялся судом о месте и времени рассмотрения дела, судом также удовлетворялось ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с желанием последнего лично участвовать в судебном заседании, однако ответчик Савватеев А.А. ни разу в суд не явился, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика Савватеева А.А. надлежащим и принимает решение о рассмотрении дел в его отсутствие.

Ответчик Еланцев Я.Л. в заявлении адресованному суду указал о том, что с исковыми требованиями согласен.

Из письменного отзыва ответчика Савватеева А.А. следует, что он иск не признает, полагает, что истцами пропущен срок для обращения с иском, а также полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в момент совершения действий по описи имущества, истцы не заявили о своих правах на него.

Третье лицо - представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Белова О.Г. в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что иск не признает, поскольку истцами пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Свидетель ФИО1 суду показала, что с 1999 г. проживает по соседству с истцами, их сын Еланцев Я.Л. с родителями не проживает, в 2008 г. принимала участие при осмотре квартиры истцов судебными приставами, имущество не описывалось, поскольку были предъявлены документы, подтверждающие приобретение имущества за счет истцов. С 2008 г. обстановка в квартире не изменилась.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что является сводным братом ответчика ЕланцеваЯ.Л., последний с родителями не проживает, мебель, которая была описана приставами приобреталась ориентировочно в 2000 г., когда родители делали ремонт, телевизор был приобретен им и подарен родителям. Еланцев Я.Л. никогда не участвовал в жизни родителей. Не помогал им и материально.

Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8.05.2008г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловский районным судом г. Красноярска, о взыскании с должника Еланцева Я.Л. в пользу взыскателя Савватеева А.А. (...) руб. (л.д. 22 копии исполнительного производства)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное производство № от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно с иными производствами о взыскании денежных средств с Еланцева Я.Л., сводному производству присвоен номер №.(л.д.3)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска проверено наличие имущества должника Еланцева Я.Л. по месту жительства его родителей в <адрес>. По результатам осмотра подвергнуто аресту имуществ на общую сумму (...) руб. (л.д. 150-152)

В материалах исполнительного производства имеются сведения о не проживании ответчика Еланцева Я.Л. по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-121).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ имущества должника по адресу проживания истцов не имеется, что на тот момент было подтверждено документально и представлено для обозрения судебному приставу-исполнителю. (л.д.124).

Доводы истцов о том, что ответчик Еланцев Я.Л. не проживает в квартире продолжительное время, также подтверждается и сведениями ГЖКУ, из которых следует, что Еланцев Я.Л. выехал на учебу в Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя представленные доказательства, суд полагает приведенные представителем истцов доводы в подтверждение их притязаний в отношении имущества обоснованными и убедительными, а принимая во внимание, что собственником арестованного в рамках исполнительного производства домашнего имущества должник по этому производству не является, требования истцов, направленные на восстановление нарушенного права собственников спорного имущества подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. ст. 100, 102 ГПК РФ с Казны РФ подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2045 руб., а также расходы на представителя частично в пользу Еланцева Л.А, поскольку платежные документы представлены от его имени.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еланцева Л.А., Еланцевой О.М. удовлетворить частично.

Освободить от ареста следующее имущество: тумбочку коричневого цвета, изготовленную из дерева, оцененную в (...) руб., деревянный шкаф серого цвета, изготовленный из дерева, с зеркалом, оцененный судебным приставом-исполнителем в (...) рублей; шкаф деревянный серого цвета с зеркалом, расположенный в ближней комнате, оцененный судебным приставом-исполнителем в (...) рублей; комод деревянный серого цвета с зеркалом с тремя шкафчиками, оцененный судебным приставом-исполнителем в (...) рублей; мягкий уголок белого цвета, изготовленный из кожи состоящий из одного уголка и одного кресла, оцененный судебным приставом-исполнителем в (...) рублей; комод деревянный изготовленный из дерева серого цвета состоящий из трех тумбочек и двух тумбочек по бокам, оцененный судебным приставом-исполнителем в (...) рублей; телевизор марки Philips серийный номер hs 310632267907, оцененный судебным приставом-исполнителем в (...) рублей; горку для посуды деревянную серого цвета, оцененную судебным приставом-исполнителем в (...) рублей; кухонный гарнитур, изготовленный из дерева серого цвета с белого цвета вставками, оцененный судебным приставом-исполнителем в (...) рублей; раковину с подставкой белого цвета, расположенная в ванной оцененную судебным приставом-исполнителем в (...) рублей; ковер, находящийся на полу в зале, оцененный судебным приставом-исполнителем в (...) рублей; ковер, находящийся на полу в спальной комнате оцененный судебным приставом-исполнителем в (...) рублей.

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Еланцева Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 4.07.2012 г. с 17 часов.

Судья. Я.А. Щербакова

.