Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1048/2017 ~ М-4996/2017 от 06.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2017 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Лысенко Н.С., рассмотрев исковое заявление Субботиной И. В. к Рапинчук В. Н. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Субботина И. В. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Рапинчук В. Н. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество.

Суд, изучив поступившее исковое заявление, полагает, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что Субботиной И.В. заявлены исковые требования по обязательствам, вытекающим из расписки, согласно которой у ответчика Рапинчук В.Н. была обязанность вернуть полученные им от истца Субботиной И.В. денежные средства по расписке.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, суд полагает, что к указанному в иске спору применимы положения, относящиеся к договору займа.

Судом установлено, что истцом Субботиной И.В. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора (извещение о направлении претензии с требованием о возврате денежных средств, отметка о получении или неполучении направленной ответчику претензии, сведения об отказе в получении претензии).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Субботиной И. В. к Рапинчук В. Н. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество - возвратить.

Разъяснить заявителю его право обратиться с исковым заявлением в суд после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Н.С. Лысенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>