Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2015 ~ М-1173/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-1249/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородавко Е. С. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 г. Кондопоги Республики Карелия о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ХХ.ХХ.ХХ. В период очередного отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находилась в отпуске в ........ Республики <...>. Затраты на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Кондопога- <...> –<...>Кондопога составили <...> руб. <...> коп. Стоимость проезда по территории России до станции <...> составили <...> руб. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ оплатой к месту использования отпуска и обратно для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям не пользовалась. Ответчик выплату компенсации в добровольном порядке не производит. Просит взыскать с ответчика расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере <...> руб.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МОУ СОШ № 3 г. Кондопоги Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель МУ «ЦБСОО» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Представитель Администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02 апреля 2014 года № 50-ФЗ, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета Кондопожского муниципального района от 16 июля 2009 года № 5 утверждено Положение «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей» (далее Положение).

Из п.1.1 указанного Положения следует, что лицам, работающим по трудовому договору, постоянно или временно (далее Работник) в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (далее Работодатель) и членам их семей, один раз в два года производится компенсация за счет средств Работодателя расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также провоза багажа весом до 30 кг. К членам семьи работника, имеющим право на компенсацию расходов, относятся, в том числе несовершеннолетние дети. Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника и возращения в период нахождения работника в отпуске.

В п. 1.3. Положения указано, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

В силу п. 2.1 Положения при проезде к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса с четырехместных купе категории «К». В стоимость проезда, подлежащую компенсации, входит: стоимость плацкарты (спальной) и тарифа, комиссионный сбор, страховой сбор от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта, доплата за скорость и стоимость выдаваемого в вагоне постельного белья.

В соответствии с п. 2.2 Положения при проведении отпуска за пределами Российской Федерации компенсируются расходы по проезду до (от) ближайшей к Государственной границе Российской Федерации железнодорожной станции на основании предоставленной справки железнодорожной кассы о стоимости такого проезда.

Согласно п.7.1 Положения расходы, связанные с компенсацией стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, производятся за счет средств Работодателя, в пределах сметы доходов и расходов, утвержденной на соответствующий финансовый год.

Судом установлено, что Бородавко Е.С. работает МОУ СОШ № 3 г. Кондопоги Республики Карелия <...>, следовательно, состоит в трудовых отношениях с организацией, финансируемой из бюджета органов местного самоуправления. Данное место работы является для истца основным. Приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ истцу был предоставлен основной оплачиваемый отпуск с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на <...> календарных дня. В период указанного отпуска истец выезжала на отдых в .........

........ным документам, представленным истцом, стоимость проезда истца по маршруту Кондопога – <...> составила <...> руб.(согласно проездным билетам), <...> – <...> – <...> руб., <...> – Кондопога <...> руб. (согласно справки).

Из справки ответчика от ХХ.ХХ.ХХ следует, что истец льготой для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не пользовалась.

Таким образом, учитывая изложенное, следует признать, что истец имеет право на оплату расходов по проезду к месту отпуска и обратно за счет средств ответчика, как организации-работодателя, финансируемой из муниципального бюджета.

В силу ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Кондопожского муниципального района в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 г. Кондопоги Республики Карелия в пользу Бородавко Е. С. в счет возмещения стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно <...> (<...>) рубль <...> копеек.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 г. Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В.Берегова

Решение в мотивированной форме изготовлено 28 августа 2015 года