Решение по делу № 33-1013/2019 от 12.02.2019

    Дело № 33-1013/2019                                                       Судья Блейз И.Г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи     - Жиляевой О.И.,

судей                      - Балацкого Е.В., Володиной Л.В.,

при секретаре                 - Белановой О.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя третьего лица ГУПС «Севтеплоэнерго» - П3Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2018 года,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные договоры на оплату коммунальных услуг, взыскании сумм,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, и, уточнив требования, просила об определении размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные договоры на оплату коммунальных услуг, взыскании суммы в размере 12498,15 руб. Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками квартиры № в доме № по <адрес>, при этом оплата коммунальных услуг осуществляется только истцом.

Заочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

-определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2 в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг относительно квартиры № дома № по <адрес> в соответствии с долями в праве собственности на квартиру, а именно ФИО1 несет расходы в соответствии с 1/2 доли, ФИО2 несет расходы в соответствии с 1/2 доли.

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 12498,15 руб.

В удовлетворении иных требований отказано.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 499 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение отменить, поскольку оно является необоснованным, незаконным, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт полагает, что оплачивать половину начисляемых коммунальных услуг ответчик должен лишь после вступления в силу обжалуемого решения, в связи с чем сумма ранее начисленных платежей не подлежит взысканию, равно как и не подлежит взысканию сумма госпошлины. Обращает внимание также на то, что судом в решении не указано за какой именно период времени с ответчика взыскана задолженность. Указывает, что между ответчиком и ООО УК «Севдомсервис» не был заключен договор на организацию поставки коммунальных услуг, а потому суд взыскал с него плату за указанные услуги незаконно.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и представитель ГУПС «Севтеплоэнерго» П3Л против удовлетворения жалобы возражали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес> в равных долях.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, а также то, что бремя содержания квартиры несет истец, что в свою очередь ответчиком не оспорено, истцом представлены оригиналы квитанций об оплате коммунальных услуг, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания половины оплаченной истцом за коммунальные услуги суммы в размере 12498,15 руб. Не указание судом периода за который взыскивается задолженность не может являться основанием к отмене судебного решения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что взыскиваемая сумма относится к периоду совместного владения имуществом истцом и ответчиком.

Позиция ответчика о том, что у него возникает бремя содержания своего имущества только после решения суда, основана на ошибочном понимании норм материального права.

Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                     О.И. Жиляева

Судьи                                 Л.В. Володина

                                    Е.В. Балацкий