Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2017 (12-1256/2016;) от 16.12.2016

Петрозаводский городской суд Дело № 12-31/2017-8

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу защитника фио3 на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении

Макеевой Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РК от ДД.ММ.ГГГГ Макеева Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 7.22 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. К административной ответственности Макеева Л.П. привлечена по тем основаниям, что являясь председателем правления ТСН «<данные изъяты>» - лицом, ответственным за содержание жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> нарушила п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006г., ст.36 Федерального закона № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п.2.6.2, 3.4.1., 4.1.1, 4.1.3, 4.1.5, 5.6.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 170 от 27.09.2003г., допустила ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, а именно:

- наличие в подвале дома между подъездами № и № на бетонном полу воды высотой до 6 см на площади до 9 кв.м.;

- складирование в подвале дома строительного мусора (кирпичи, штукатурка и т.п.) на общей площади до 7 кв.м.,

- устройство электропроводки на стене и потолке на «скрутках», соединения проводов замотаны липкой лентой;

- разрушение на потолке в подвале бетонного слоя плиты перекрытия;

-оголение металлической арматуры в подвале на общей площади до 10 кв.м.,

-наличие в подвальном помещении незаштукатуренного квадратного проема в плите перекрытия;

- наличие мусора, твердых бытовых отходов около подъезда №, в приямках, растет трава на площади до 3 кв.м.

Защитник Макеевой Л.П. – фио3, не согласившись с данным постановлением обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием в действиях Макеевой Л.П. состава правонарушения, так как комплекс необходимых мероприятий по соблюдению требований законодательства был осуществлен, но вопрос о наличии вины председателя ТСЖ в совершении инкриминируемого правонарушения административным органом достаточным образом не исследован. Кроме того, заявитель в жалобе ссылается на наличие процессуальных нарушений в ходе проведения внеплановой документарной и выездной проверки со стороны Государственной жилищной инспекции, а именно тот факт, что несмотря на сроки проведения проверки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки и предписание были вынесены должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания проверки. Заявитель по жалобе оспаривает наличие вины председателя ТСЖ по факту подтопления подвала многоквартирного <адрес>, поскольку с её стороны предпринимались все меры для выяснения и устранения причин подтопления: Макеева Л.П. обращалась в Администрацию Петрозаводского городского округа, ГУ министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК, АО «ПКС-Тепловые сети», ПАО «ТГК-1», Прокуратуру г.Петрозаводска и Государственную жилищную инспекцию РК. Именно по её заявлению ГЖИ РК провела проверку и выявила нарушения. При назначении наказания не учтен факт устранения выявленных нарушений до вынесения постановления по делу.

Макеева Л.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В судебном заседании защитник фио1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме. Пояснила, что с ООО «<данные изъяты>» заключен договор на техническое обслуживание жилого дома, работниками которого каждый день производилась откачка воды из подвала, но горячая вода все равно просачивалась. Жилой дом № по <адрес> не оборудован горячим водоснабжением. Макеева Л.П. обращалась во многие организации, в том числе в Администрацию Петрозаводского городского округа с просьбой создать комиссию для установления причин поступления в подвал дома горячей воды. Защитник не оспаривала выявленные факты нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, но полагала, что наказание назначено без учета смягчающих ответственность обстоятельств.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Карелия фио2, действующая по доверенности, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, так как постановление является законным и обоснованным. Нарушения правил содержания жилого дома были выявлены в ходе проверки, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ, по её результатам был составлен акт проверки, датированный ДД.ММ.ГГГГ., было выдано предписание об устранении нарушений. В ходе внеплановой выездной проверки с целью осуществления контроля исполнения предписания, выданного ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предписание в полном объеме не исполнено - не восстановлена разрушенная бетонная плита перекрытия в подвале. В подтверждение факта устранения выявленных нарушений был представлен акт выполненных работ по уборке мусора, исполнение работы было принято председателем ТСЖ, что свидетельствует о том, что не все работы, предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда обязалось выполнять ООО «<данные изъяты>».

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом судья, учитывая ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, обстоятельства дела, считает, что срок обжалования не пропущен.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Установлено, что поводом к проведению внеплановой документарной и выездной проверки ТСН «ТСЖ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, послужило обращение председателя ТСЖ Макеевой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№, на основании которого исполняющим обязанности заместителя руководителя – заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия было вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. указанной проверки.

В заявлении Макеева Л.П. указала на подтопление подвала жилого дома № по <адрес> горячей водой.

Из приложенного к жалобе договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» усматривается, что предметом договора является техническое обслуживание и безопасная эксплуатация внутридомового инженерного оборудования, центрального отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения; ликвидация аварийных неисправностей внутридомового инженерного оборудования; выполнение заявочного ремонта внутридомового инженерного оборудования.

Приложением № к договору стороны определили перечень работ по техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, приложением № – перечень работ по электротехническому обслуживанию, приложением № перечень работ, выполняемых аварийно-диспетчерской службой, приложением № перечень общестроительных работ.

Пунктом 3.1.1 договора на ТСЖ «<данные изъяты>» возложена обязанность содержать внутридомовое инженерное оборудование в соответствии с правилами технической эксплуатации.

Пунктом 6.1 стороны предусмотрели, что исполнитель (ООО «Юнитекс-монтаж») не несет ответственность за техническое состояние внутридомового инженерного оборудования, а также аварий, если они случились не по вине исполнителя.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы, другое инженерное оборудование), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п.п. "а", "б" п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества зависит от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества может быть обеспечено собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 36 Федерального закона № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно п.2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 (далее по тексту – Правил) при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

В соответствии с 3.4.1, 4.1.1 Правил должен обеспечиваться температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья, защита помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; а также должно обеспечиваться предотвращение сырости и замачивание грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60% (п.4.1.3 Правил).

В соответствии с пп.5.6.1, 5.6.2 Правил эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей;

Вышеуказанными нормативными актами прямо установлены обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества. Макеева Л.П. как должностное лицо – председатель правления ТСН «ТСЖ «<данные изъяты>», допустила нарушение вышеназванных требований закона. Ответственность за допущенные ею нарушения предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что в многоквартирном доме № по <адрес> создано товарищество собственников недвижимости «ТСЖ «<данные изъяты>», которое зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом председателем правления ТСН «<данные изъяты>» по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. избрана Макеева Л. П..

Согласно п.12.2 Устава ТСН «ТСЖ «<данные изъяты>» председатель правления ТСЖ в действует от имени Товарищества без доверенности, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества.

Вина Макеевой Л.П. заключается в том, что она ненадлежащим образом осуществила контроль за содержанием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Вина Макеевой Л.П. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., который существенных недостатков не имеет, актом проверки № от <адрес>., фототаблицей, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, копией Устава ТСН ТСЖ «<данные изъяты>», паспортом готовности дома к эксплуатации в зимних условиях 2016-2017 г.г., в котором, на момент проверки отсутствовали сведения о каких-либо выполненных работах по подготовке дома к эксплуатации в зимних условиях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в ходе производства по делу нарушены не были. Обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о нарушении требований законодательства при составлении акта проверки (составлен до истечения срока проверки) и выдаче предписания до окончания проверки не свидетельствуют о грубом нарушении требований установленных Федеральным законом от 26.12.2008г № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и не влекут недействительности результатов проверки.

Доводы жалобы о том, что Макеевой Л.П. был выполнен комплекс мероприятий по соблюдению требований законодательства (заключение договора с ООО «<данные изъяты>, ежедневная откачка воды из подвала, организация обследований подвала с целью установления причин его подтопления), однако это не было учтено при назначении наказания расцениваю как способ защиты и освобождения от ответственности. При этом учитываю, что в ходе проверки вода в подвале имелась, были выявлены и другие нарушения, перечисленные выше.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ, составленные обслуживающей организацией ООО «<данные изъяты>», в качестве подтверждения ежедневного выполнения работ по откачке воды в подвальном помещении дома, не опровергают события административного правонарушения и не освобождают председателя правления ТСЖ Макееву Л.П. от обязанности по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

Доводы заявителя об устранении выявленных нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствуют об отсутствии вины привлекаемого к административной ответственности лица во вмененном правонарушении. Кроме того, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то обстоятельство, что разрушение на потолке в подвале бетонного слоя плиты перекрытия не устранено.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.

Нарушений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26декабря2008года N294-ФЗ судьей не установлено.

Указанные в статье 2.9 КоАП РФ основания для освобождения Макеевой Л.П. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не установлены.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Макеевой Л.П. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является минимальным. Правовых оснований для отмены или изменения постановления исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.7.22, 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по о привлечении Макеевой Л. П. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу Макеевой Л. П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова