Решение по делу № 33-3975/2019 от 05.09.2019

Дело № 33-3975/2019 (2-518/2019)                     Докладчик Кутовая И.А.

                                     Судья Андреева А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Якушева П.А.

судей                             Бондаренко Е.И., Кутовой И.А.

при секретаре                            Евдокимовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (ранее ООО «Владкомстрой») на решение Гусь-Хрустального районного суда Владимирской области от 10 июня 2019 года, которым постановлено:

    Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах Зуевой Г.А., Сиповой Т.А., Хляминой О.В., Тарлаковой Ю.А., Королевой Т.В., Борисовой Л.С., Кобзева И.С., Волковой Е.С., Погодиной Г.М., Смысловой Г.Л., Бояровой Р.И., Львицына В.А., Петруниной М.В., Кутузова В.Ф., Южной С.Н., Назаровой А.И., Кондратьевой Н.В., Алешиной Г.И., Гусевой Е.Е., Лисовой Т.И., Большакова Н.Н. к ООО «Владкомстрой» (общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания»), администрации МО г.Курлово о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, договоров управления многоквартирными домами, о возврате уплаченных денежных средств, удовлетворить.

Признать недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного администрацией муниципального образования г.Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района 15.05.2018 и 17.05.2018 для многоквартирных домов, расположенных по адресам: Гусь-Хрустальный район, г.Курлово, ул.Базарная, 34б, ул.Володарского, 1, ул.Володарского, 3, ул.Ленина, 6а, ул.Литвинова, 98в, ул.ПМК, 18, ул.Садовая, 4а, ул.Садовая, 12а, ул.Советская, 2, ул.Советская, 12, ул.Советская, 15, ул.Советская, 18, ул.Центральная, 11, ул.Красной Армии, 2а, ул.Красной Армии, 8, ул.Чкалова, 18.

Признать недействительными договоры управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г.Курлово, ул.Базарная, 34б, ул.Володарского, 1, ул.Володарского, 3, ул.Ленина, 6а, ул.Литвинова, 98в, ул.ПМК, 18, ул.Садовая, 4а, ул.Садовая, 12а, ул.Советская, 2, ул.Советская, 12, ул.Советская, 15, ул.Советская, 18, ул.Центральная, 11, ул.Красной Армии, 2а, ул.Красной Армии, 8, ул.Чкалова, 18, заключенные между ООО «Владкомстрой» и администрацией МО г.Курлово 06.06.2018.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (общество с ограниченной ответственностью «Владкомстрой») с момента вступления решения суда в законную силу не предоставлять в адрес Зуевой Галины Анатольевны, Сиповой Татьяны Александровны, Хляминой Ольги Владимировны, Тарлаковой Юлии Александровны, Королевой Татьяны Васильевны, Борисовой Лидии Степановны, Кобзева Ивана Сергеевича, Волковой Елизаветы Степановны, Погодиной Галины Михайловны, Смысловой Галины Леонидовны, Бояровой Розы Ильясовны, Львицына Валерия Алексеевича, Петруниной Марии Васильевны, Кутузова Владимира Федоровича, Южной Светланы Николаевны, Назаровой Алевтины Ивановны, Кондратьевой Натальи Вячеславовны, Алешиной Галины Ивановны, Гусевой Евдокии Егоровны, Лисовой Тамары Ивановны, Большакова Николая Николаевича квитанции об оплате услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества жилого дома.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (общества с ограниченной ответственностью «Владкомстрой»), уплаченные по состоянию на 31.01.2019 денежные средства в пользу: Тарлаковой Юлии Александровны – 2248 рублей 80 копеек, Королевой Татьяны Васильевны – 4443 рубля 96 копеек, Кобзева Ивана Сергеевича – 4693 рубля 44 копеек, Бояровой Розы Ильясовны – 4452 рубля 50 копеек, Львицына Валерия Алексеевича – 1034 рубля 84 копеек, Кутузова Владимира Федоровича – 685 рублей 09 копеек, Южной Светланы Николаевны – 1287 рублей 06 копеек; уплаченные по состоянию на 17.05.2019 денежные средства в пользу: Назаровой Алевтины Ивановны – 7047 рублей 20 копеек, Кондратьевой Натальи Вячеславовны – 3771 рубль 90 копеек, Алешиной Галины Ивановны – 2134 рубля 95 копеек, Большакова Николая Николаевича – 5532 рубля 40 копеек, Гусевой Евдокии Егоровны – 4973 рубля 80 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (общество с ограниченной ответственностью «Владкомстрой») с момента вступления решения суда в законную силу списать начисленную задолженность в размере: 5622 рубля у Зуевой Галины Анатольевны; 2625 рублей 21 копейка у Сиповой Татьяны Александровны; 3794 рубля 84 копейки у Хляминой Ольги Владимировны; 374 рубля 80 копеек у Тарлаковой Юлии Александровны; 740 рублей 66 копеек у Королевой Татьяны Васильевны; 3976 рублей 21 копейка у Борисовой Лидии Степановны; 782 рубля 24 копейки у Кобзева Ивана Сергеевича; 4602 рубля 50 копеек у Волковой Елизаветы Степановны; 4452 рубля 14 копеек у Погодиной Галины Михайловны; 3809 рублей 33 копейки у Смысловой Галины Леонидовны; 1781 рубль у Бояровой Розы Ильясовны; 4759 рублей 90 копеек у Львицына Валерия Алексеевича; 3718 рублей 82 копейки у Петруниной Марии Васильевны; 3311 рублей 28 копеек у Кутузова Владимира Федоровича; 3217 рублей 65 копеек у Южной Светланы Николаевны; 5066 рублей 75 копеек у Алешиной Галины Ивановны; 5611 рублей 10 копеек у Лисовой Тамары Ивановны.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (общества с ограниченной ответственностью «Владкомстрой») государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3511 (три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 05 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Владкомстрой» (общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания») к Закомолдиной Тамаре Дмитриевне, Назаровой Алевтине Ивановне, Назарову Борису Николаевичу, Гогиной Анжеле Борисовне, Гогиной Анне Дмитриевне, Романовой Светлане Анатольевне, Арцимовской Елене Анатольевне, Арцимовской Марине Анатольевне, Романову Роману Андреевичу, Кабенкину Андрею Анатольевичу, Кабенкину Егору Андреевичу, Чернышову Александру Борисовичу, Чернышову Алексею Александровичу, Герасимовой Ирине Александровне, Герасимовой Анастасии Юрьевне, Гудковой Джугарии Зайдуловне, Зрилину Сергею Владимировичу, Малютиной Марии Салимьяновне, Виноградову Сергею Эдуардовичу, Горбачеву Александру Сергеевичу, Горбачевой Наталье Сергеевне, Чемоданову Максиму Владимировичу, Гавриловой Валентине Васильевне, Гаврилову Андрею Александровичу, Тряпкину Юрию Васильевичу, Тряпкиной Елене Юрьевне, Сальниковой Людмиле Николаевне, Звереву Леониду Александровичу, Груздевой Екатерине Алексеевне, Алимовой Валентине Васильевне, Жучкову Алексею Александровичу, Чемодановой Наталье Александровне, Полововой Нине Ивановне, Зрилиной Любови Николавне, Зрилину Сергею Владимировичу, Зрилину Алексею Сергеевичу, Зрилиной Юлии Сергеевне, Кушнир Татьяне Сергеевне, Осиповой Диане Сергеевне, Аралкиной Любови Ивановне, Проняковой Валентине Васильевне, Горчакову Андрею Викторовичу, Сучкову Юрию Владимировичу, Сучковой Екатерине Владимировне, Калмыковой Надежде Алексеевне, Чемодановой Людмиле Евгеньевне, Арцимовской Марине Сергеевне, Арцимовской Надежде Владимировне, Заботкину Вениамину Михайловичу, Благонадеждину Владимиру Викторовичу, Благонадеждину Виктору Владимировичу, Благонадеждиной Наталье Викторовне, Благонадеждиной Арине Викторовне, Алимовой Татьяне Михайловне, Забегалиной Галине Николаевне, Смысловой Галине Леонидовне, Бодяшкиной Ирине Владимировне, Захариковой Елене Николаевне, Зверевой Либерте Васильевне, Степановой Алле Владимировне, Махоткину Алексею Викторовичу, Махоткиной Татьяне Владимировне, Орловой Татьяне Анатольевне, Черкасову Сергею Валерьевичу, Батуриной Кристине Андреевне, Губенко Елене Евгеньевне, Лазутову Павлу Ивановичу, Лазутовой Ольге Константиновне, Кобелковой Инне Александровне, Ефимочкиной Нине Ивановне, Ефимочкину Алексею Алексеевичу, Карцевой Виктории Олеговне, Ушаковой Светлане Олеговне, Ушаковой Карине Андреевне, Ушаковой Любови Анатольевне, Лисовой Тамаре Ивановне, Ботову Евгению Александровичу, Ботовой Анне Михайловне, Чубиной Елене Анатольевне, Калашниковой Марине Альбертовне, Панфиловой Татьяне Александровне, Панфилову Дмитрию Юрьевичу, Дмитриевой Ольге Александровне, Бокову Сергею Анатольевичу, Антоненко Елене Сергеевне, Гавриловой Екатерине Сергеевне, Королевой Татьяне Васильевне, Балухте Алексею Петровичу, Бажанову Андрею Андреевичу, Тростиной Екатерине Олеговне, Манаеву Вячеславу Михайловичу, Чемодановой Галине Александровне, Чемоданову Вячеславу Аркадьевичу, Солнцевой Ирине Вячеславовне, Солнцеву Никите Владимировичу, Макаровой Вере Михайловне, Макарову Игорю Александровичу, Агафоновой Татьяне Владимировне, Агафонову Максиму Владимировичу, Агафоновой Ольге Ивановне, Каревой Валентине Николаевне, Ершову Алексею Викторовичу, Тигиной Лидии Васильевне, Тигину Юрию Сергеевичу, Звездиной Светлане Сергеевне, Лизунову Максиму Александровичу, Лизуновой Марине Александровне, Лизуновой Татьяне Михайловне, Лизунову Александру Викторовичу, Дубковой Наталье Ивановне, Загординовой Лидии Николаевне, Нуртдинову Евгению Александровичу, Даниловой Татьяне Владимировне, Погодину Алексею Юрьевичу, Смирновой Светлане Валерьевне, Ражеву Олегу Игоревичу, Аблязизовой Екатерине Павловне, Коршунову Роману Геннадьевичу, Коршуновой Галине Васильевне, Коршунову Вячеславу Геннадьевичу, Коршуновой Ольге Геннадьевне, Пискуновой Нине Петровне, Бордановой Елене Александровне, Бордановой Татьяне Александровне, Борданову Евгению Александровичу, Умновой Ирине Юрьевне Земсковой Любови Валентиновне, Филатовой Анастасии Ренатовне, Гладилкиной Алине Александровне, Гладилкиной Марии Александровне, Львицыну Валерию Алексеевичу, Львицыной Евгении Ивановне, Афонькиной Наталье Ильиничне, Афонькину Владимиру Леонтьевичу, Афонькину Андрею Владимировичу, Афонькину Илье Владимировичу, Толстову Леониду Лазаревичу, Толстовой Наталье Леонидовне, Толстову Владимиру Леонидовичу, Толстовой Марине Леонидовне, Платовой Ирине Валентиновне, Платову Александру Михайловичу, Платову Михаилу Ивановичу, Платовой Ольге Михайловне, Володькину Владимиру Владимировичу, Володькину Владимиру Ивановичу, Володькину Сергею Владимировичу, Володькиной Александре Ильиничне, Колбуновой Людмиле Анатольевне, Куршаковой Светлане Валентиновне, Куршакову Александру Николаевичу, Козлову Евгению Сергеевичу, Агафоновой Тамаре Юрьевне, Агафоновой Анастасии Валентиновне, Козлову Андрею Анатольевичу, Козловой Варваре Николаевне, Сиповой Оксане Евгеньевне, Сипову Ивану Олеговичу, Смирнову Андрею Сергеевичу, Смирнову Никите Андреевичу, Смирновой Наталье Владимировне, Серебряковой Наталье Николаевне, Титовой Людмиле Евгеньевне, Титову Сергею Вячеславовичу, Фуриной Татьяне Вячеславовне, Фурину Артему Александровичу, Сотникову Николаю Васильевичу, Барышевой Людмиле Ивановне, Карелиной Татьяне Валерьевне, Ручкину Александру Сергеевичу, Ручкиной Анне Владимировне, Крупновой Любови Германовне Федосеевой Маргарите Олеговне, Волковой Елизавете Степановне, Волковой Ольге Владимировне, Даниловой Александре Алексеевне, Волкову Сергею Юрьевичу, Черкасовой Людмиле Игоревне, Коченковой Веронике Галиевне, Муравьевой Елене Ивановне, Ющенко Галине Сергеевне, Ющенко Денису Валентиновичу, Ильичевой Евгении Александровне, Борисовой Лидии Степановне, Тихонову Сергею Сергеевичу, Тихоновой Татьяне Александровне, Полякову Александру Сергеевичу, Поляковой Ирине Алексеевне, Полякову Сергею Николаевичу, Майорову Леониду Александровичу, Чубину Сергею Алексеевичу, Шмелевой Людмиле Анатольевне, Чубиной Елене Анатольевне, Кузьминой Нине Филипповне, Кузьмину Александру Павловичу, Дроздовой Анне Сергеевне, Дроздовой Елене Николаевне, Дроздову Дмитрию Сергеевичу, Дроздову Сергею Васильевичу, Дроздовой Татьяне Сергеевне, Дроздову Евгению Сергеевичу, Воронцову Александру Владимировичу, Шеваревой Елене Ивановне, Микерову Денису Евгеньевичу, Микеровой Наталье Борисовне, Шевареву Владимиру Борисовичу, Шевареву Олегу Алексеевичу, Шевареву Сергею Борисовичу, Маркеловой Людмиле Федоровне, Маркелову Анатолию Павловичу, Арбузовой Алине Алексеевне, Арбузовой Татьяне Михайловне, Арбузову Алексею Николаевичу, Волкову Виктору Петровичу, Волковой Валентине Ефимовне, Шлычкову Александру Александровичу, Шлычковой Марине Александровне, Шлычковой Нине Тимофеевне, Шлычкову Александру Николаевичу, Епифановой Ольге Владимировне, Базилевскому Николаю Сергеевичу, Базилевской Анастасии Юрьевне, Уваровой Ларисе Адольфовне, Уварову Евгению Васильевичу, Маслову Дмитрию Николаевичу, Кудрявцеву Аркадию Николаевичу, Кудрявцевой Нине Владимировне, Кудрявцеву Алексею Аркадьевичу, Кожедуб Ольге Алексеевне, Мироедовой Елене Ивановне, Мироедову Владимиру Ивановичу, Жаркову Владимиру Александровичу, Веселкиной Маргарите Александровне, Шимаровой Наталье Олеговне, Кудейкину Станиславу Александровичу, Василенко Анастасии Валерьевне, Жутикову Григорию Валентиновичу, Смысловой Наталье Леонидовне, Кулашкиной Наталье Васильевне, Бужиной Наталье Николаевне, Курашовой Оксане Алексеевне, Шалаеву Владимиру Гавриловичу, Русакову Руслану Васильевичу, Шалаевой Надежде Федоровне, Русаковой Елене Владимировне, Жиряковой Галине Павловне, Ходкиной Наталье Владимировне, Ходкину Александру Васильевичу, Котову Никите Александровичу, Котову Александру Александровичу, Котовой Светлане Николаевне, Котовой Наталье Александровне, Гусевой Анастасии Сергеевне, Гуриной Наталье Владленовне, Гурину Сергею Андреевичу, Зуеву Александру Юрьевичу, Зуеву Павлу Юрьевичу, Коробовой Ирине Вячеславовне, Самошкиной Жанне Владимировне, Мушаковой Ольге Владимировне, Мушаковой Татьяне Васильевне, Пыжиковой Любови Владимировне, Русакову Павлу Витальевичу, Шадрину Владиславу Андреевичу, Алешиной Галине Ивановне, Байкову Евгению Владимировичу, Платнюк Аурике Григорьевне, Платнюк Екатерине Григорьевне, Платнюк Светлане Александровне, Сухаревой Эльмире Ибрагимовне, Альбицкому Анатолию Борисовичу, Альбицкой Нине Семеновне, Саяпиной Алле Сергеевне, Гречушкину Алексею Вениаминовичу, Гречушкиной Евгении Вениаминовне, Гречушкиной Оксане Вениаминовне, Гречушкиной Наталье Алексеевне, Саяпину Арсению Алексеевичу, Саяпину Алексею Алексеевичу, Куделину Даниилу Игоревичу, Жучковой Надежде Григорьевне, Богданову Юрию Константиновичу, Богдановой Марине Владимировне, Шагиной Юлии Сергеевне, Шагиной Наталье Ивановне, Женовой Инне Владимировне, Женовой Елене Викторовне, Шагину Алексею Евгеньевичу, Орлову Олегу Геннадьевичу, Лебедевой Вере Алексеевне, Лебедеву Ивану Андреевичу, Кенцис Елене Борисовне, Чернышову Сергею Владимировичу, Хляминой Ольге Владимировне, Гудковой Наталье Вячеславовне, Сугутской Алене Владимировне, Федосееву Сергею Юрьевичу, Федосеевой Юлии Станиславовне, Никитиной Наталье Владимировне, Гачурину Евгению Юрьевичу, Алянчикову Сергею Петровичу, Алянчиковой Ольге Владимировне, Тарлаковой Ирине Владимировне, Гусевой Полине Юрьевне, Гусеву Юрию Сергеевичу, Гусеву Егору Юрьевичу, Гусевой Наталье Владимировне, Батурину Алексею Михайловичу, Батурину Сергею Алексеевичу, Чуванкиной Татьяне Петровне, Новиковой Ирине Александровне, Солониной Татьяне Александровне, Марченковой Кристине Викторовне, Пименовой Виктории Андреевне, Марченкову Дмитрию Дмитриевичу, Марченковой Ульяне Дмитриевне, Медковой Светлане Андреевне, Медкову Александру Сергеевичу, Максимовой Марии Геннадьевне, Большакову Николаю Николаевичу, Бортниковой Анастасии Юрьевне о понуждении к заключению договоров на управление многоквартирным домом – отказать.

Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения представителя истца (ответчика по иску прокурора) ООО «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (ООО Владкомстрой») по доверенности – Гаврикова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда в части удовлетворенных требований прокурора, объяснения ответчиков Максимовой М.Г., Кулаковой (Арцимовской) М.С., прокурора Потапкова Г.А., полагавшх решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ООО «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (ранее ООО «Владкомстрой») обратилось в суд с иском к ответчикам о понуждении к заключению договоров на управление многоквартирным домом (т.11 л.д.67-82). В обоснование иска указано, что Общество было зарегистрировано в ЕГРЮЛ как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с 15.08.2017, лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом получило 30.03.2018. Администрацией г.Курлово было объявлено о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций по управлению многоквартирными домами, в рамках которого ими была подана заявка для участия. 12.04.2018 администрацией г.Курлово было опубликовано извещение в сети «Интернет» на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов о начале проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении 17 многоквартирных домов, а именно: г.Курлово, ул.Базарная, 34б, ул.Володарского, 1, ул.Володарского, 3, ул.Октябрьская, 1а, ул.Красной Армии, 2а, ул.Красной Армии, 8, ул.Ленина, 6а, ул.Литвинова, 98в, ул.ПМК, 18, ул.Садовая, 4а, ул.Садовая, 12а, ул.Советская, 2, ул.Советская, 12, ул.Советская, 15, ул.Советская, 18, ул.Чкалова, 18, ул.Центральная, 11. По итогам открытого конкурса ООО «Владкомстрой» было определено победителем в отношении указанных объектов. После подведения итогов администрация г.Курлово осуществила размещение объявлений на подъездах в МКД о том, что дома переданы в управляющую организацию. 30.05.2018 проект управления многоквартирным домом был направлен обществом в администрацию г.Курлово. 06.06.2018 между администрацией г.Курлово и ООО «Владкомстрой» были подписаны договоры (проекты) по управлению МКД. Со стороны Общества была проведена работа о необходимости собственникам помещений заключить договоры управления МКД в силу закона, в том числе посредством направления проекта договора каждому из них, однако собственники помещений от данной обязанности беспричинно уклонились.

Уточнив исковые требования, ООО «Владкомстрой» просило: признать договоры управления МКД фактически заключенными с 02.08.2018; понудить ответчиков, являющихся собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, к заключению договоров на управление МКД с ООО «Владкомстрой» на условиях, которые были предложены при проведении конкурса 17.05.2018; взыскать солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор в интересах Зуевой Г.А., Сиповой Т.А., Хляминой О.В., Тарлаковой Ю.А., Королевой Т.В., Борисовой Л.С., Кобзева И.С., Волковой Е.С., Погодиной Г.М., Смысловой Г.Л., Бояровой Р.И., Львицына В.А., Петруниной М.В., Кутузова В.Ф., Южной С.Н., Назаровой А.И., Кондратьевой Н.В., Алешиной Г.И., Гусевой Е.Е., Лисовой Т.И., Большакова Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Владкомстрой», администрации МО г.Курлово о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, договоров управления многоквартирными домами, о возврате уплаченных денежных средств (т.14 л.д.5-19; т.29 л.д.3-15). В обоснование указал, что 11.04.2018 администрацией МО г.Курлово вынесено постановление № 71, которым утверждена конкурсная документация для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления МКД на территории МО г.Курлово, расположенными по вышеуказанным адресам. Организатором конкурса выступила администрация МО г.Курлово. Согласно конкурсной документации, предметом конкурса являлся отбор управляющей организации для управления указанными МКД, а объектом конкурса определено общее имущество собственников помещений в МКД. Информация о проведении конкурса была размещена организатором на официальном сайте РФ в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте администрации МО г.Курлово. 15.05.2018 проведена процедура вскрытия конвертов. На участие в конкурсе поступила заявка лишь от ООО «Владкомстрой». В этот же день конкурсной комиссией составлен протокол, согласно которому ООО «Владкомстрой» признано единственным участником конкурса. 17.05.2018 конкурсной комиссией составлены протоколы №№ 2,3,7-14 конкурса, победителем конкурса признано ООО «Владкомстрой». 06.06.2018 по результатам открытого конкурса между ООО «Владкомстрой» и жителями спорных МКД, от имени которых выступила администрация МО г.Курлово, заключены соответствующие договоры управления, на основании которых 29.06.2018 ГЖИ администрации Владимирской области принято решение о включении спорных МКД в реестр лицензий ООО «Владкомстрой».Между тем, собственники жилых помещений указанных МКД администрацию г.Курлово на заключение таких договоров не уполномочивали. С даты заключения договоров управления (06.06.2018) собственникам помещений МКД ООО «Владкомстрой» производит начисление платы за содержание жилых помещений и общего имущества. По мнению истца, при проведении конкурса организатором и единственным участником допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, повлиявшие на определение его результатов, вследствие чего конкурс, а также заключенные по его итогу договоры, являются недействительными сделками. В конкурсной документации, размещенной администрацией МО г.Курлово, в разделе «содержание» указано, что ее составной частью являются Перечни дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, однако в тексте конкурсной документации и приложению к ней указанные перечни отсутствуют, то есть предметом договора являлись лишь обязательные услуги. Конкурсной документацией установлен иной порядок исчисления срока начала выполнения управляющей организацией возникших по результатам конкурса обязательств, который предусмотрен п.п.11 п.41 Правил № 75, что противоречит также п.9, п.14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ч.7 ст.162 ЖК РФ. Собственники жилых помещений в спорных МКД не были надлежащим образом уведомлены администрацией МО г.Курлово о проведении открытого конкурса и его результатах, а именно: объявления о дате проведения и результатах конкурса на доске объявлений у каждого подъезда не вывешивались, объявления не размещались и в пределах придомовых территорий. Помимо размещения информации на сайте www.torgi.gov.ru и официальном сайте администрации МО г.Курлово о проведении открытого конкурса и его результатах, каким-либо иным образом собственники жилых помещений в спорных МКД не уведомлялись. В нарушение п.71 Правил № 75 конкурсной комиссией составлено 10 протоколов открытого конкурса, которым ООО «Владкомстрой» признано победителем конкурса. С момента подведения итогов открытого конкурса собственники жилых помещений спорных МКД неоднократно выражали свое несогласие с заключением договоров управления, указывая на незаконность выставления платежных документов за содержание общего имущества. До настоящего времени между ООО «Владкомстрой» и собственниками жилых помещений договоры управления не заключены. Правоотношения между ООО «Владкомстрой» и собственниками жилых помещений МКД, направленные на управление спорными МКД, не сложились. Таким образом, начисление платы за содержание общего имущества является незаконным. Истцам незаконно начислена плата за содержание общего имущества в пользу ООО «Владкомстрой», которая истцами оплачена полностью или частично.

Прокурор просил: признать недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного администрацией МО г.Курлово 15.05.2018 и 17.05.2018 для МКД, расположенных по адресу: г.Курлово, ул.Володарского, 1, ул.Володарского, 3, ул.Ленина, 6а, ул.Литвинова, 98в, ул.ПМК, 18, ул.Садовая, 4а, ул.Садовая, 12а, ул.Советская, 2, ул.Советская, 12, ул.Советская, 15, ул.Советская, 18, ул.Базарная, 34б, ул.Центральная, 11, ул.Красной Армии, 2а, ул.Красной Армии, 8, ул.Чкалова, 18; признать недействительными договоры управления МКД, расположенными по указанным адресам, заключенные между ООО «Владкомстрой» и администрацией МО г.Курлово 06.06.2018; возложить обязанность на ООО «Владкомстрой» с момента вступления решения суда в законную силу не представлять в адрес истцов квитанции об оплате услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества жилого дома; возложить обязанность на ООО «Владкомстрой» с момента вступления решения суда в законную силу осуществить перерасчет платежей по состоянию на 31.01.2019, а именно – вернуть излишне уплаченные собственниками жилых помещений денежные средства в размере: Тарлаковой Ю.А. – 2248 руб.80 коп., Королевой Т.В. – 4443 руб.96 коп., Кобзеву И.С. – 4693 руб.44 коп., Бояровой Р.И. – 4452 руб.50 коп., Львицыну В.А. – 1034 руб.84 коп., Кутузову В.Ф. – 685 руб.09 коп., Южной С.Н. – 1287 руб.06 коп., Назаровой А.И. – 7047 руб.20 коп., Кондратьевой Н.В. – 3771 руб.90 коп., Алешиной Г.И. – 2134 руб.95 коп., Большакову Н.Н. – 6085 руб.64 коп., Гусевой Е.Е. – 4973 руб.80 коп.; возложить обязанность на ООО «Владкомстрой» с момента вступления решения суда в законную силу списать незаконно начисленную задолженность в размере: Зуевой Г.А. – 5622 руб.33 коп., Сиповой Т.А. – 2625 руб.21 коп., Хляминой О.В. – 3794 руб.84 коп., Тарлаковой Ю.А. – 374 руб.80 коп., Королевой Т.В. – 740 руб.66 коп., Борисовой Л.С. – 3976 руб.21 коп., Кобзеву И.С. – 782 руб.24 коп., Волковой Е.С. – 4602 руб.50 коп., Погодиной Г.М. – 4452 руб.14 коп., Смысловой Г.Л. – 3809 руб.33 коп., Бояровой Р.И. – 1781 руб., Львицыну В.А. – 4759 руб.90 коп., Петруниной М.В. – 3718 руб.82 коп., Кутузову В.Ф. – 3311 руб.28 коп., Южной С.Н. – 3217 руб.65 коп., Алешиной Г.И. – 5066 руб.75 коп., Лисовой Т.И. – 5611 руб.10 коп.

Определениями суда от 28.02.2019 и от 10.06.2019, гражданские дела № 2-518/2019 по иску ООО «Владкомстрой», № 2-648/2019 и № 2-1219/2019 по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, были объединены в одно производство с присвоением № 2-518/2019.

В судебных заседаниях представители ООО «Владкомстрой» (ООО «РТЭК») по доверенности – Гавриков И.А. и Груздев В.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. С требованиями прокурора не согласились. Указали, что истцы не доказали нарушения своих прав проведенными торгами по выбору управляющей организации. Обществом фактически выполнялись работы, связанные с управлением МКД, поэтому в удовлетворении требований истцов о взыскании в их пользу оплаченных по выставляемым квитанциям денежных средств должно быть отказано. Полагают, что при проведении торгов по выбору управляющей организации не было допущено никаких нарушений. Оспариваемые договоры на управление МКД являются проектами и в этой связи не могут признаваться недействительными.

Помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Голубева Е.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ООО «Владкомстрой» просила отказать. Поддержала исковые требования прокурора по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель третьего лица администрации МО г.Курлово по иску ООО «Владкомстрой» и ответчика по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурор по доверенности – Селиверстова Т.В. иск прокурора не признала, полагала необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Владкомстрой». Указала, что 09.03.2016 в адрес администрации МО г.Курлово поступило представление прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором требовалось принять меры по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД. 15.07.2016 в адрес старших по домам, где количество квартир превышало 30, были направлены письма о необходимости выбрать способ управления. До объявления процедуры конкурса администрацией г.Курлово на подъездах МКД вывешивались объявления о необходимости выбрать способ управления МКД. 12.04.2018 администрацией было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении 17 МКД. Информация об этом в период с 16.04.2018 по 20.04.2018 размещалась на подъездах, досках объявлений, на сайте администрации г.Курлово и официальном сайте РФ. На участие в конкурсе была подана одна заявка от ООО «Владкомстрой». Проект договора и объявление о том, что победителем конкурса на управление МКД было признано ООО «Владкомстрой», были размещены на каждом подъезде МКД и переданы в руки старших по домам. Полагала, что отсутствуют основания для признания конкурса недействительным, так как выявленные нарушения являются несущественными (т.19 л.д.8-21).

Ответчики Манаев В.М., Панфилова Т.А., Шеварева Е.И., Груздева Е.А., Федосеева М.О., Тихонова Е.Н., Тихонова Т.А., Филатова Н.А., Зрилина Л.Н., Крылова Л.И., Осипова Д.С., Зверев Л.А., Ушакова Л.А., Лисова Т.И., Агафонова Т.Ю., Платов М.И., Львицын В.А., Афонькин В.Л., Алимова В.В., Алимова А.А. Смыслова Г.Л., Крупнова А.А., Губанов А.А., Борисова Л.С., Алешина Г.И., Горина А.Н., Саяпин А.А., Романова С.А., Шмелева Л.А., Чудина Е.А., Зуева Г.А., Арбузова Т.М., Самошкина Ж.В., Ефимочкин А.А., Пронякова В.В., Жутиков Г.В., Крупнова Л.Г., Арцимовская Н.В., Мироедова Е.Н., Куршакова С.В., Забегалина (Протасова) Г.Н., Федоров А.А., Благонадеждин В.В., Лазутов П.И., Кудрявцев А.Н., Кудрявцева Н.В., Гачурин Е.Ю. в судебных заседаниях с исковыми требованиями ООО «Владкомстрой» не согласились. В своих объяснениях указывали, что им не направлялся проект договора управления МКД, они не знали о предстоящем конкурсе по отбору управляющей организации, о выбранной управляющей организации узнали только тогда, когда в их адрес стали поступать платежные документы. Полагали, что у них избран непосредственный способ управления МКД, так как все необходимые работы в отношении общего имущества дома производили самостоятельно либо привлекали третьих лиц, оплачивая им работу своими денежными средствами. Кроме того, указывали, что ООО «Владкомстрой» никакие работы в домах, где они являются собственниками квартир, не производило.

Ответчик Шагина Н.И. в письменных возражениях указала, что с иском не согласна (т.6 л.д.82; т.11 л.д.84-86).

Ответчик Федосеева Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Владкомстрой» согласилась.

Истцы Борисова Л.С. и Львицын В.А. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали.

Южная С.Н. в направленном суду заявлении указала, что никакой информации ни до проведения конкурса по отбору управляющей организации, ни после его проведения, она не получала, объявлений об этом не было. Об управляющей организации ООО «Владкомстрой» узнала из полученной квитанции. Считает, что ее права нарушены. В их доме управляющая организация никаких работ не проводила.

Истцы Зуева Г.А., Сипова Т.А., Хлямина О.В., Тарлакова Ю.А., Королева Т.В., Кобзев И.С., Волкова Е.С., Погодина Г.М., Смыслова Г.Л., Боярова Р.И., Петрунина М.В., Кутузов В.Ф., Южная С.Н., Назарова А.И., Кондратьева Н.В., Алешина Г.И., Гусева Е.Е., Лисова Т.И., Большаков Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались. В заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования прокурора поддержали (т.19 л.д.118; т.29 л.д.134-139).

Представители третьих лиц ООО «ЕРИЦ Владимирской области», МУП «Стимул», Государственной жилищной инспекции (далее – ГЖИ) администрации Владимирской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела надлежащим образом извещались.

ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в предоставленном суду заявлении указало, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда (т.19 л.д.1; т.23 л.д.16).

Ранее в судебном заседании представитель ГЖИ администрации Владимирской области указал, что в инспекцию поступали жалобы от жителей МКД г.Курлово по поводу правомерности проведенного конкурса по отбору управляющей организации и начисленной оплаты за услуги домосодержания. По поводу проведения конкурса материалы направлялись для проверки в Управление ФАС.

Представитель МУП «Стимул» Гречкина И.А. в судебном заседании от 18.04.2019 в своих объяснениях указала, что 22.08.2018 между ООО «Владкомстрой» и МУП «Стимул» был заключен договор подряда на выполнение работ по обслуживанию общего имущества МКД. Работы по данному договору осуществлялись на основании письменных заявок и оплачивались ежемесячно ООО «Владкомстрой» (т.23 л.д.14).

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «РТЭК» (ООО «Владкомстрой») просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований прокурора о взыскании денежных средств и списания начисленной задолженности, взыскании госпошлины. В обоснование указано, что проекты договоров управления МКД входили в состав конкурсной документации, с которыми управляющая компания была согласна и подписала их вместе с другими документами. Условия проекта договора, как и другие материалы конкурсной документации, не оспариваются прокурором. Предметом конкурса является только право на заключение договоров управления МКД. В связи с указанными обстоятельствами ООО «РТЭК» полагает, что требования о признании недействительными договоров управления МКД не подлежат удовлетворению, так как данные документы являются образцами будущего договора управления МКД (проектом договора), их нельзя признать договорными, заключенными по результатам конкурса. Единственным основанием для признания конкурса недействительным является, согласно Правилам № 75, неизвещение собственников МКД о предстоящем конкурсе. Другие нарушения прав истцов на результаты конкурса не влияют. Вместе с тем, признавая результаты конкурса недействительными, суд формально подошел к исследованию доказательств о размещении извещений, в том числе и на сайте администрации. Тот факт, что у некоторых собственников не было информации о торгах, не освобождает их от обязанности платить за содержание и ремонт своих домов. Суд не принял во внимание, что ООО «Владкомстрой» предоставляло услуги по управлению спорными МКД, в подтверждение чего предоставлены соответствующие доказательства (договоры, акты выполненных работ, пояснительная записка, отчет). Оснований для взыскания с Общества уплаченных денежных средств за содержание и ремонт общего имущества спорных домов не имеется, так как работы по содержанию и ремонту проводились в объеме, даже превышающем фактическую оплату этих услуг. Кроме того, суд не принял о внимание, что часть граждан, в чьих интересах действовал прокурор, не являются собственниками, реальные собственники помещений в суде не участвовали.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчики по иску ООО «Владкомстрой» Закомолдина Т.Д., Назарова А.И., Назаров Б.Н., Гогина А.Б., Гогина А.Д., Романова С.А., Арцимовская Е.А., Арцимовская М.А., Романов Р.А., Кабенкин А.А., Кабенкин Е.А., Чернышов А.Б., Чернышов А.А., Герасимов И.А., Герасимов А.Ю., Гудкова Д.З., Зрилин С.В., Малютина М.С., Виноградов С.Э., Горбачев А.С., Горбачева Н.С., Чемоданов М.В., Гаврилова В.В., Гаврилов А.А., Тряпкину Ю.В., Тряпкина Е.С., Сальникова Л.Н., Зверев Л.А., Груздева Е.А., Алимова В.В., Жучков А.А., Чемоданова Н.А., Половова Н.И., Зрилина Л.Н., Зрилин С.В., Зрилин А.С., Зрилина Ю.С., Кушнир Т.С., Осипова Д.С., Аралкина Л.И., Пронякова В.В., Горчаков А.В., Сучков Ю.В., Сучкова Е.В., Калмыкова Н.А., Чемоданова Л.Е., Арцимовская Н.В., Заботкин В.М., Благонадеждин В.В., Благонадеждин В.В., Благонадеждина Н.В., Благонадеждина А.В., Алимова Т.М., Забегалина Г.Н., Смыслова Г.Л., Бодяшкина И.В., Захарикова Е.Н., Зверева Л.В., Степанова А.В., Махоткин А.В., Махоткина Т.В., Орлова Т.А., Черкасов С.В., Батуриной К.А., Губенко Е.Е., Лазутов П.И., Лазутова О.К., Кобелкова И.А., Ефимочкина Н.И., Ефимочкин А.А., Карцева В.О., Ушакова С.О., Ушакова К.А., Ушакова Л.А., Лисовой Т.И. (истец по иску прокурора), Ботов Е.А., Ботова А.М., Чубина Е.А., Калашникова М.А., Панфилова Т.А., Панфилов Д.Ю., Дмитриева О.А., Боков С.А., Антоненко Е.С., Гаврилова Е.С., Королева Т.В. (истец по иску прокурора), Балухта А.П., Бажанов А.А., Тростина Е.О., Манаев В.М., Чемоданова Г.А., Чемоданов В.А., Солнцева И.В., Солнцев Н.В., Макарова В.М., Макаров И.А., Агафонова Т.В., Агафонов М.В., Агафонова О.И., Карева В.Н., Ершов А.В., Тигина Л.В., Тигин Ю.С., Звездина С.С., Лизунов М.А., Лизунова М.А., Лизунова И.М., Лизунов А.В., Дубкова Н.И., Загординова Л.Н., Нуртдинов Е.А., Данилова Т.В., Погодин А.Ю., Смирнова С.В., Ражев О.И., Аблязизова Е.П., Коршунов Р.Г., Коршунова Г.В., Коршунов В.Г., Коршунова О.Г., Пискунова Н.П., Борданова Е.А., Борданова Т.А., Борданов Е.А., Умнова И.Ю., Земскова Л.В., Филатова А.Р., Гладилкина А.А., Гладилкина М.А., Львицын В.А. (истец по иску прокурора), Львицына Е.И., Афонькин Н.И., Афонькин В.Л., Афонькин А.В., Афонькину И.В., Толстов Л.Л., Толстова Н.Л., Толстов В.Л., Толстова М.Л., Платова И.В., Платов А.М., Платову М.И., Платова О.М., Володькин В.В., Володькин В.И., Володькин С.В., Володькина А.И., Колбунова Л.А., Куршакова С.В., Куршаков А.Н., Козлов Е.С., Агафонова Т.Ю., Агафонова А.В., Козлов А.А., Козлова В.Н., Сипова О.Е., Сипов И.О., Смирнов А.С., Смирнов Н.А., Смирновой Н.В., Серебрякова Н.Н., Титова Л.Е., Титов С.В., Фурина Т.В., Фурин А.А., Сотников Н.В., Барышева Л.И., Карелина Т.В., Ручкин А.С., Ручкина А.В., Крупнова Л.Г., Федосеева М.О., Волкова Е.С. (истец по иску прокурора), Волкова О.В., Данилова А.А., Волков С.Ю., Черкасова Л.И., Коченкова В.Г., Муравьева Е.И., Ющенко Г.С., Ющенко Д.В., Ильичева Е.А., Борисова Л.С., Тихонов С.С., Тихонова Т.А., Поляков А.С., Полякова И.С., Полякову С.Н., Майорова Л.А., Чубин С.А., Шмелева Л.А., Чубина Е.А., Кузьмина Н.Ф., Кузьмин А.П., Дроздова А.С., Дроздова Е.Н., Дроздов Д.С., Дроздов С.В., Дроздова Т.С., Дроздов Е.С., Воронцов А.В., Шеварева Е.И., Микеров Д.Е., Микеров Н.Б., Шеварев В.Б., Шеваревв О.А., Шеварев С.Б., Маркелова Л.Ф., Маркелов А.П., Арбузова А.А., Арбузова Т.М., Арбузов А.Н., Волкову В.П., Волкова В.Е., Шлычков А.А., Шлычкова М.А., Шлычкова Н.Т., Шлычков А.Н., Епифанова О.В., Базилевский Н.С., Базилевская А.Ю., Уварова Л.А., Уваров Е.В., Маслов Д.Н., Кудрявцев А.Н., Кудрявцева Н.В., Кудрявцев А.А., Кожедуб О.А., Мироедова Е.И., Мироедов В.И., Жарков В.А., Веселкина М.А., Шимарова Н.О., Кудейкин С.А., Василенко А.В., Жутиков Г.В., Смыслова Н.Л., Кулашкина Н.В., Бужина Н.Н., Курашова О.А., Шалаев В.Г., Русаков Р.В., Шалаева Н.Ф., Русакова Е.В., Жирякова Г.П., Ходкина Н.В., Ходкин А.В., Котов Н.А., Котов А.А., Котовой С.Н., Котов Н.А., Гусева А.С., Гурина Н.В., Гурин С.А., Зуев А.Ю., Зуев П.Ю., Коробова И.В., Самошкина Ж.В., Мушакова О.В., Мушаковой Т.В., Пыжикова Л.В., Русаков П.В., Шадрин В.А., Алешина Г.И. (истец по иску прокурора), Байков Е.В., Платнюк А.Г., Платнюк Е.Г., Платнюк С.А., Сухарева Э.И., Альбицкий А.Б., Альбицкая Н.С., Саяпина А.С., Гречушкин А.В., Гречушкина Е.В., Гречушкина О.В., Гречушкина Н.А., Саяпин А.А., Саяпину А.А., Куделин Д.И., Жучкова Н.Г., Богданов Ю.К., Богданова М.В., Шагина Ю.С., Шагина Н.И., Женова И.В., Женов Е.В., Шагин А.Е., Орлов О.Г., Лебедева В.А., Лебедев И.А., Кенцис Е.Б., ЧернышовС.В., Хлямина О.В. (истец по иску прокурора), Гудкова Н.В., Сугутская А.В., Федосеев С.Ю., Федосеева Ю.С., Никитина Н.В., Гачурин Е.Ю., Алянчиков С.П., Алянчикова О.В., Тарлакова И.В., Гусева П.Ю., Гусев Ю.С., Гусев Е.Ю., Гусева Н.В., Батурин А.М., Батурин С.А., Чуванкина Т.П., Новикова И.А., Солонина Т.А., Марченкова К.В., Пименова В.А., Марченков Д.Д., Марченкова У.Д., Медкова С.А., Медков А.С., Большаков Н.Н. (истец по иску прокурора), Бортникова А.Ю.; истцы по иску прокурора Зуева Г.А., Сипова Т.А., Тарлакова Ю.А., Борисова Л.С., Кобзев И.С., Погодина Г.М., Смыслова Г.Л., Боярова Р.И., Петрунина М.В., Кутузов В.Ф., Южная С.Н., Назарова А.И., Кондратьева Н.В., Гусева Е.Е.; представитель ответчика администрации МО г.Курлово Гусь-Хрустального района Владимирской области; представители третьих лиц ООО «ЕРИЦ Владимирской области», МУП «Стимул», Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ отсутствии неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ (п.2 ст.449 ГК РФ).

Положения ст.449 ГК РФ, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов (определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 738-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О и др.), направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О).

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч.4,4.1,5 ст.161 ЖК орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов. Правительством РФ определяются официальный сайт в сети «Интернет» и уполномоченный на его ведение орган. Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом.

Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75) установлен порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается (п.39 Правил № 75).

Согласно п.5 Правил № 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом и Единым государственным реестром юридических лиц ООО «Владкомстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2017 с основным видом деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д.18-33 т.1; л.д.114-151 т.14).

С 06.06.2019 наименование ООО «Владкомстрой» было изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (ООО «РТЭК»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 09.06.2019.

Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области ООО «Владкомстрой» выдана лицензия № 236 от 30.03.2018 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сроком на пять лет (л.д.15 т.1).

Истцы Зуева Г.А., Сипова Т.А., Хлямина О.В., Тарлакова Ю.А., Королева Т.В., Борисова Л.С., Кобзев И.С., Волкова Е.С., Погодина Г.М., Смыслова Г.Л., Боярова Р.И., Львицын В.А., Петрунина М.В., Кутузов В.Ф., Южная С.Н., Назарова А.И., Кондратьева Н.В., Алешина Г.И., Гусева Е.Е., Лисова Т.И., Большаков Н.Н. являются правообладателями жилых помещений (собственники либо зарегистрированы по месту жительства), расположенных в спорных МКД в г.Курлово, а именно: ****

Постановлением администрации МО г.Курлово № 70 от 11.04.2018 было принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключить договор на управление многоквартирными домами, которые не выбрали способ управления многоквартирным домом, в срок до 18.05.2018 (л.д.126 т.1).

Постановлением администрации МО г.Курлово № 71 от 11.04.2018 (л.д.21-87 т.14), была утверждена конкурсная документация для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами на территории муниципального образования г.Курлово, расположенными по адресам: ул.Базарная, 34б; ул.Володарского, 1; ул.Володарского, 3; ул.Октябрьская, 1а; ул.Красной Армии, 2а; ул.Красной Армии, 8; ул.Ленина, 6а; ул.Литвинова, 98в; ул.ПМК, 18; ул.Садовая, 4а; ул.Садовая, 12а; ул.Советская, 2; ул.Советская, 12; ул.Советская, 15; ул.Советская, 18; ул.Центральная, 11; ул.Чкалова, 18, куда вошли: инструкция участникам конкурса; информационная карта конкурса; заявка на участие в открытом конкурсе; расписка о получении заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом; запрос на разъяснение конкурсной документации; технические характеристики многоквартирных домов; акты о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, являющихся объектами конкурса; перечни обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества; перечни дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества; проект договора управления с приложениями (л.д.127-156 т.1).

Предусматривалось, что дата начала приема заявок – 12.04.2018; дата окончания приема заявок – 15.05.2018 (ошибочно указано 15.05.2017); дата, время и место вскрытия конвертов с заявками – 15.05.2018 в 10 часов по адресу: г.Курлово, ул.Советская, 8; дата проведения конкурса – 17.05.2018; срок подписания договора управления многоквартирным домом победителем конкурса – 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса.

Информация о проведении данного конкурса была размещена на сайте «torgi.gov.ru» (л.д.20 т.14).

Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом было оформлено протоколом от 15.05.2018 (л.д.158 т.1), в соответствии с которым была подана одна заявка ООО «Владкомстрой».

Решением конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления спорными МКД единственным участником конкурса было признано ООО «Владкомстрой», что нашло свое отражение в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 15.05.2018 (л.д.159-160 т.1).

17.05.2018 главой администрации г.Курлово были утверждены протоколы №№ 1-17 (л.д.161-177 т.1) конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: г.Курлово – ул.Базарная, 34б; ул.Володарского, 1; ул.Володарского, 3; ул.Октябрьская, 1а; ул.Красной Армии, 2а; ул.Красной Армии, 8; ул.Ленина, 6а; ул.Литвинова, 98в; ул.ПМК, 18; ул.Садовая, 4а; ул.Садовая, 12а; ул.Советская, 2; ул.Советская, 12; ул.Советская, 15; ул.Советская, 18; ул.Центральная, 11; ул.Чкалова, 18.

По результатам проведенного конкурса между ООО «Владкомстрой» и жителями спорных МКД, от имени которых выступила администрация МО г.Курлово, были заключены договоры на управление многоквартирными домами от 06.06.2018 (л.д.168-252 т.14; 3-39 т.15; л.д.72-130 т.29).

Решением ГЖИ Владимирской области за № 462 от 29.06.2018 (л.д.14 т.1) были внесены изменения в реестр ООО «Владкомстрой» о включении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Гусь-Хрустальный район, г.Курлово - ул.Базарная, 34б; ул.Володарского, 1; ул.Володарского, 3; ул.Октябрьская, 1а; ул.Красной Армии, 2а; ул.Красной Армии, 8; ул.Ленина, 6а; ул.Литвинова, 98в; ул.ПМК, 18; ул.Садовая, 4а; ул.Садовая, 12а; ул.Советская, 2; ул.Советская, 12; ул.Советская, 15; ул.Советская, 18; ул.Чкалова, 18; ул.Центральная, 11, в реестр лицензий.

Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах материальных истцов (жителей МКД), прокурор ссылался на допущенные при проведении конкурса нарушения, указывая на ненадлежащее извещение администрацией г.Курлова собственников жилых помещений в МКД о проведении конкурса и его результатов.

Администрацией МО г.Курлово представлен текст объявления, который доводился до сведения жителей домов, являющихся объектами конкурса, о проведении предстоящего конкурса по отбору управляющей организации. (л.д.15 т.1; л.д.22-51 т.19). Информация о проведении конкурса была размещена на официальном сайте в сети «Интернет».

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, проверив процедуру проведения конкурса, обоснованно исходил из того, что в данном случае имеет место неизвещение собственников квартир о дате проведения конкурса и его результатах, что является существенным нарушением процедуры организации и проведения конкурса и согласно п.5 Правил № 75 является основанием для признания недействительными результатов конкурса.

В соответствии с п.4 Правил № 75 одним из основополагающих принципов проведения конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом является доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) (п.32 Правил). Извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе (п.37 Правил). Не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте (пп. «а» п.40 Правил).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, информация о проведении конкурса в соответствии с п.32 Правил была размещена организатором конкурса на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте администрации МО г. Курлово.

Вместе с тем, администрацией в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что данная информация – соответствующее объявление о дате проведения конкурса было размещено на доске объявлений у каждого подъезда МКД и в пределах земельного участка, на которых расположены спорные МКД.

Доводы ответчиков о соблюдении процедуры уведомления собственников квартир о дате проведения конкурса обоснованно отклонены судом.

Представленные администрацией МО г.Курлово тексты объявлений и фотоматериалы объективно не подтверждают фактическое время размещения объявления в конкретном месте. При этом следует отметить, что в тексте объявления администрации г.Курлово информирует о необходимости проведения собрания по вопросу выбора способа управления МКД, в противном случае указывает о проведении открытого конкурса, однако о дате проведении конкурса сведений в объявлении не содержится.

Кроме того, администрацией МО г. Курлово также был нарушен п.89 Правил, положения которого обязывают организатора конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса уведомить всех собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном п.40 Правил.

Каких либо бесспорных доказательств о размещении проекта договора управления МКД в порядке, предусмотренном п.40 Правил № 75, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 91 Правил № 75 (в редакции, действовавшей на момент проведения открытого конкурса) Победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном ст.445 ГК РФ.

Однако, как следует из материалов дела, проект договора направлялся в адрес собственников помещений в МКД в период 13.08.2018 – 20.08.2018 и в период с 19.03.2019 по 20.03.2019 (т.1 л.д.39-90, т.19 л.д.13-117), то есть с нарушением установленного п.91 Правил 20-дневного срока.

Показания свидетеля Кушнир Т.С. доводы ответчиков о надлежащем извещении собственников помещений МКД о проведении конкурса и его результатов не подтверждают. При этом участвующие в деле собственники и жильцы дома указывали, что о проведенном конкурсе им стало известно только после получения платежных документов в июне 2018 года.

Как верно отметил суд первой инстанции, тот факт, что информация о проведении конкурса была размещена на соответствующем официальном сайте в сети «Интернет», не свидетельствует о выполнении требований пп. «а» п.40 Правил № 75.

Так, по смыслу пп. «а» п.40 Правил № 75 информация о дате проведения конкурса в первую очередь подлежит размещению на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; размещение указанной информации на официальном сайте также является необходимым, а не альтернативным способом доведения информации. В данном случае размещение информации о дате проведения конкурса на подъездах и в пределах земельного участка объективно ничем не подтверждено.

Информация о проведении конкурса и его итогах, размещенная в сети «Интернет» была недоступна (затруднительна) жильцам дома как непрофессиональным участникам рынка коммунальных услуг, в результате чего они были лишены возможности до даты проведения конкурса принять самостоятельное решение о выборе способа управления многоквартирным домом и его реализовать, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с произведенной оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств и выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы в этой части полагает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Судом первой инстанции установлены также и другие нарушения процедуры организации и проведения конкурса.

Так, принимая решение о проведении конкура на право управления несколькими многоквартирными домами, администрацией МО г. Курлово нарушен п.6 Правил № 75, согласно которому, в случае если проводится конкурс на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами, общая площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в таких домах не должна превышать 100 тыс. кв. метров и такие дома должны быть расположены на граничащих земельных участках, между которыми могут располагаться земли общего пользования. Вместе с тем, как следует из ситуационного плана г.Курлово, не все спорные МКД, являвшиеся объектом конкурса, расположены на граничащих земельных участках.

В нарушение требований пп.11 п.41 Правил № 75, в п.30.1 конкурсной документации установлен иной порядок исчисления срока начала выполнения управляющей организацией возникших по результатам конкурса обязательств, который также не отвечает требованиям пунктов 9 и 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

    Исходя из п.91 Правил № 75, ООО «Владкомстрой» должно было заключать договор с собственниками помещений. В преамбуле спорного договора стороной договора указаны жители многоквартирного дома, от имени которых выступает администрация М, г.Курлово. При этом, отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что собственники спорных многоквартирных домов наделяли полномочиями администрацию МО г.Курлово заключать договор управления МКД от их имени. Кроме того, текст преамбулы направляемого проекта договора управления МКД отличался от текста преамбулы договора, содержащегося в конкурсной документации (л.д.140 т.1) и соответствовал тексту оспариваемых договоров управления МКД.

    На основании изложенного судебная коллегия полагает, что указанные нарушения процедуры организации и проведения конкурса являются основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и, в соответствии с положениями ст.ст.166-168 ГК РФ, договоров управления многоквартирными домами, заключенных по результатам такого конкурса.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно отклонил утверждения ООО «Владкомстрой» о том, что оспариваемые договоры являются проектами, в связи с чем не могут быть признаны недействительными.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Анализ представленных документов позволил суду сделать правильный вывод, что спорные договоры содержат существенные условия договора управления МКД, подписаны сторонами, ООО «Владкомстрой» произвело действия, направленные на исполнение договоров.

Так, договоры управления МКД были направлены Обществом в ГЖИ администрации Владимирской области, на основании данных договоров Общество производило начисления платы за содержание и ремонт домов, заключало договоры со сторонними организациями.

Следовательно, оспариваемые договоры являются сделками, а поскольку совершенные сделки не соответствуют закону и являются ничтожными, они должны быть признаны недействительными. Оспариваемые договоры, являясь недействительными, не влекут за собой юридических последствий и недействительны с момента их совершения.

Признание договоров управления МКД недействительными исключает возможность начисления платы за услуги по содержанию и ремонту МКД в соответствии с условиями таких договоров.

Суммы оплаты и начисленной задолженности жителям спорных МКД отражены в справках ООО «ЕРИЦ Владимирской области» (л.д.76 т.15; л.л.47-59 т.29), которые сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, указанные в справках суммы должны быть возвращены истцам, а начисленная задолженность подлежит списанию.

    Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения п.2 ст.167 ГК РФ об отсутствии оснований для возврата уплаченных собственниками денежных средств, поскольку фактически услуги по управлению спорными МКД были предоставлены, подлежат отклонению.

    В соответствии с п.2 ст.167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в котором разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, в данном случае в предмет доказывания по спору о применении последствий недействительности сделки входит установление фактически полученного каждой из сторон.

    В подтверждение фактически произведенных работ по договору управления МКД и понесенных расходов ООО «Владкомстрой» в материалы дела предоставлены агентский договор с ООО «ЕРИЦ» по организации и ведению аналитического учета, расчету размера платы за предоставленные абонентам услуги, договоры с ООО «Вторресурс», МУП «Стимул», ИП Корман К.А., ИП Шабалиным С.Н., счета и счета-фактуры (л.д.29-90 т.10).

    Указанные документы были тщательным образом проанализированы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой полностью согласна судебная коллегия.

    Так, судом установлено, что счета на оплату и счета-фактуры не подтверждают факт оказания услуг в рамках договора управления МКД; из указанных документов не усматривается в рамках какого конкретно договора оказывались поименованные в них услуги, в качестве покупателей (заказчиков) фигурируют юридические лица; из актов выполненных работ также невозможно определить в каком конкретно спорном многоквартирном доме истцом производились работы либо оказывались услуги. Ряд счетов были выставлены по договорам, которые не были предметом конкурсной документации (они не соответствуют проекту договору управления многоквартирным домом, содержащемся в конкурсной документации).

Истцы и ответчики, являющиеся собственниками квартир в спорных МКД, в своих объяснениях указывали, что никакие работы в рамках договора управления МКД, ООО «Владкомстрой» не оказывались. Все работы, связанные с содержание общего имущества многоквартирных домов, осуществлялись непосредственно собственниками жилых помещений либо по их поручению иными лицами.

Таким образом, оснований для получения денежных средств ООО «Владкомстрой» не имеется, в связи с чем они подлежат возврату жителям спорных МКД.

    Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что не все истцы, в интересах которых заявлены требования прокурора, являются собственниками жилых помещений в многоквартиных домах, не влекут отмену решения суда, поскольку по смыслу вышеуказанных норм материального права результаты открытого конкурса по отбору управляющей компании могут быть признаны недействительными по иску любого заинтересованного лица.

    Право собственности истцов Хляминой О.В., Королевой Т.В., Борисовой Л.С., Львицына В.А., Алешиной Г.И., Лисовой Т.И., Большакова Н.Н. на жилые помещения, находящиеся в спорных МКД, подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.2 л.д.57,219, т.3 л.д.25,179, т.4. л.д.54,113, т.5 л.д.217).

Как следует из заявленных прокурором требований, предметом оспаривания являются результаты конкурса по отбору управляющей организации и заключенные на его основании договора, а также заявлены требования о возврате уплаченных денежных средств, начисленных ООО «Владкомстрой» в качестве платы за содержание жилых помещений и общего имущества.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (п.1 ст.449 ГК РФ). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного по результатам торгов, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ.

Такие последствия признания результатов открытого конкурса недействительными затрагивают права и обязанности как собственников помещений в многоквартирном доме, так и нанимателей жилых помещений, которыми произведена оплата.

С учетом признания недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации и отсутствия доказательств фактического заключения договоров на управление МКД с собственниками жилых помещений, судом первой инстанции обоснованно отклонены требования ООО «Владкомстрой» о понуждении ответчиков к заключению договоров на управление МКД с победителем конкурса ООО «Владкомстрой», признании договоров фактически заключенными.

В данной части каких-либо доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к данным правоотношениям. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» – без удовлетворения.

Председательствующий:                            П.А. Якушев

Судьи:                                        Е.И. Бондаренко

                                            И.А. Кутовая