Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-127/2017 ~ М-115/2017 от 05.07.2017

Определение составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело Э №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес>

<адрес> 09 августа 2017 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шептура Ирины Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обратились в Касторенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований следующее. Согласно договору социального найма было предоставлено жилое помещение (квартира). ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Лачиновский с/с, <адрес> получили свидетельства о государственной регистрации права. В 2013 году за счет собственных средств провели его межевание, местоположение границ которого поставили затем на кадастровый учет.

Указывают, что постановлением    Администрации Лачиновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было определено местоположение земельного участка с кадастровым номером 46:08:080301:44, площадью 2500 квадратных метров, по адресу: <адрес>, Лачиновский сельсовет, д. Успено-Раевка, <адрес>. По данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений об зарегистрированных правах на земельный участок, площадью 2500 кв. метров с кадастровым номером 46:08:080301:44 не имеется. Вместе с тем, выяснилось, что имеется свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого земельный участок, размером 0,25 га был предоставлен в собственность ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства.

    Просят суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на 1/3 доле за каждым на земельный участок мерою 2500 кв. метров, кадастровый №, относящейся к категории земель населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Лачиновский с/с, <адрес>. Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. О слушании дела в суде истцы были извещены своевременно и надлежащим образом. Однако истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 31 июля и ДД.ММ.ГГГГ, хотя о дне, времени и месте его были поставлены в известность надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения. Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие от данных лиц не поступало.    В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд оставляет иск без рассмотрения.Поскольку истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 не явились в суд по вторичному вызову и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд оставляет данное исковое заявление без рассмотрения.В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Согласно части 3 этой же статьи суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд, о п р е д е л и л: Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения. Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в Касторенский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене данного определения, с указанием причин неявки в судебное заседание и представлением доказательств, подтверждающих уважительность этих причин и невозможности сообщения о них суду. Судья      Л.А. ПрохороваСудья подпись Л.А. Прохорова

Копия верна:

Секретарь суда ФИО7