Решение по делу № 2-1057/2020 от 31.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 г. №2-1057/2020

г.Дмитров 50RS0005-01-2020-000542-29

        Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к Магомедову А.З. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что между сторонами 24.06.2018г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомашины <данные изъяты>, г\н №. 20.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в связи с чем автомашине <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в свою страховую компанию САО «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты>., после чего страховая компания предъявила требование к истцу о выплате выплаченного страхового возмещения. Истцом на основании платежного поручения от 21.08.18г. № страховщику потерпевшего перечислена указанная выше денежная сумма. По утверждению истца, при заключении договора страхования, ответчик указал мощность двигателя своего автомобиля – 50 л.с., что не соответствует действительности, мощность автомашины <данные изъяты> составляет 80.9 л.с. Поскольку ответчик при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения в отношении автомашины, в силу ст.14 ФЗ об ОСАГО истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту регистрации, мнение по иску не выразил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2018г. между сторонами в виде электронного документа был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ0046231046 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г\н №. 20.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами <данные изъяты>, под управлением ответчика, <данные изъяты> под управлением ФИО Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, постановлением инспектора ОПС ОГИБДД УМВД по Дмитровскому р-ну от 20.07.2018г. ответчик повергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Потерпевший ФИО обратился в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность данного лица – в САО «ВСК», которая потерпевшему произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2018г. После выплаты САО «ВСК» предъявило требование к истцу об оплате выплаченного страхового возмещения в указанной сумме. Истцом по платежному поручению № от 21.08.2018г. указанная денежная сумма страхового возмещения была перечислена САО «ВСК».

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пункта 5 статьи 14.1 приведенного выше Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ истец, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что при заключении договора страхования, в заявлении о заключении договора, ответчик указал мощность двигателя транспортного средства <данные изъяты>, г\н № – 50 л.с., что не соответствует действительности. В соответствии со сведениями ОГИБДД, мощность данного транспортного средства составляет 80.9 л.с.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшему к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г. сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. при подаче иска в суд также подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание, что ответчик доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064,1081 ГК РФ, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с Магомедова А.З. в пользу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дмитровский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

.

СУДЬЯ: