Решение по делу № 2-5/2020 от 08.11.2018

Дело № 2-5/2020

УИД 44RS0002-01-2018-003540-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Алферьевой А.А.,

с участием истца Бобылевой И.В., и представителя Бобылевой И.В. и Бобылева Н.В. - Ходжаевой А.К., представителя ответчика Муниципального образования г/о г. Кострома в лице Администрации г. Костромы Камышенцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылевой Ирины Валерьевны, Бобылева Николая Владимировича к Скоробогатому Александру Николаевичу, Скворцовой Анне Александровне, Апраксиной Оксане Александровне, Муниципальному образованию г/о г. Кострома в лице Администрации г.Костромы о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Бобылева И.В., Бобылев Н.В. обратились в суд с иском к Управлению имущественных и земельным отношений Администрации города Костромы. Требования мотивировали тем, что Бобылева И.В. в dd/mm/yy зарегистрировала брак с Б, с которым стала проживать по адресу: .... Жилой дом принадлежал матери мужа - БА, которая умерла dd/mm/yy. На основании выданных свидетельств о праве на наследство, собственниками ? доли в праве собственности на указанный жилой дом стали: муж истца Бобылевой И.В. - Б, и его родная сестра С – ? доля, которая в г. Костроме на тот период времени не проживала. Истцам стало известно, что С умерла dd/mm/yy, наследственное дело после ее смерти не заводилось. Б – супруг истца Бобылевой И.В. – умер dd/mm/yy, после его смерти наследниками ? доли в праве собственности на жилой дом стали: жена (истец) Бобылева И.В. – ? доля, сын Бобылев Н.В. – ? доля. Фактически ? долей, принадлежащей С, пользовался Б, другие наследники в наследство не вступали После смерти матери мужа, домовладение имело следующие технические характеристики: <данные изъяты>. Совместно с мужем истец Бобылева И.В. произвела реконструкцию дома без оформления разрешительных документов, оно стало состоять из: <данные изъяты>. В настоящее время дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и состоит из двух квартир: <данные изъяты>. Также произведены косметический ремонт, замена водоотводной системы, замена ограждения. Земельный участок принадлежит истцам на праве пожизненного наследуемого владения. Со ссылкой на ст.ст. 222, 1143, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст. 15, 59 ЗК РФ, истец просит включить в состав наследственной массы после смерти Б ? долю жилого дома по адресу: ..., принадлежащую С Признать за Бобылевой И.В., Бобылевым Н.В. право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., за каждым по ? доле в праве общей долевой собственности. Признать за Бобылевой И.В., Бобылевым Н.В. право общей долевой собственности на земельный участок по указанному выше адресу, за каждым по ? доле.

Производство по данному делу определением Ленинского районного суда г.Костромы от 18 апреля 2019 года было приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Костромы от 10 сентября 2019 года по иску Скоробогатого А.Н., Скворцовой А.А., Апраксиной О.А. к Муниципальному образованию г/о г. Кострома в лице Администрации г.Костромы о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке по адресу: ..., в порядке наследования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 11 декабря 2019 года производство по гражданскому делу по иску Скоробогатого А.Н., Скворцовой А.А., Апраксиной О.А. к Муниципальному образованию г/о г. Кострома в лице Администрации г.Костромы о признании права собственности на долю в жилом доме и земельном участке приостановлено до вступления в силу решения по делу по иску Бобылевой Ирины Валерьевны, Бобылева Николая Владимировича к Муниципальному образованию г/о г. Кострома в лице Администрации г.Костромы о признании права собственности на жилой дом.

На основании определения от 11 декабря 2019 года производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

В процессе рассмотрения дела истцы Бобылевы И.В. и Н.В. изменили основание иска, просили признать за ними право собственности на ? долю в праве на жилой дом по адресу: ..., принадлежащую С, не в порядке наследования, а в порядке приобретательной давности, просили сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, признать за ними право собственности на реконструированный объект – жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., признать за ними право собственности на ? долю земельного участка по адресу: ..., в порядке приобретательной давности. Иск предъявили к ответчикам Скоробогатому А.Н., Скворцовой А.А., Апраксиной О.А., Муниципальному образованию г/о г. Кострома в лице Администрации г.Костромы. В обоснование требований указали, что С, принявшая наследство в виде ? доли в праве на жилой дом после матери БА, после похорон матери уехала в ... область, где проживала со дня выхода замуж и по день смерти dd/mm/yy. После ее смерти наследники – супруг Скоробогатый А.Н., дочери Апраксина О.А. и Скворцова А.А. интереса к имуществу, а именно, ? доле жилого дома, не имели, в город Кострому не приезжали, наследство не оформляли, налоги, жилищно-коммунальные услуги не платили, обслуживанием дома не занимались. В доме после смерти БА стали проживать Бобылева И.В. с супругом Б и их сыном Бобылевым Н.В. Истец и ее супруг в этот период времени занимались ремонтом и реконструкцией дома, а затем, после смерти супруга dd/mm/yy, в доме по настоящее время проживают Бобылева И.В. и Бобылев Н.В. Поскольку они добросовестно, открыто и непрерывно владели ? долей жилого дома, принадлежащего С, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, а наследники С интереса к имуществу не проявили, то истцы приобрели право собственности на это имущество. Жилой дом был реконструирован, он соответствует строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании истец Бобылева И.В., ее представитель и представитель Бобылева Н.В. – Ходжаева А.К. просили иск удовлетворить, не поддержали требования к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы о признании права собственности на земельный участок. Изложили обстоятельства в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика Муниципального образования г/о г. Кострома в лице Администрации г. Костромы Камышенцева О.Ю. иск не признала.

Ответчики Скоробогатый А.Н., Скворцова А.А., Апраксина О.А. извещены о дате рассмотрения дела, в суд не явились, проживают за пределами г. Костромы. Ходатайств о проведении судебного заседания с применением системы видеоконференц-связи не заявили.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, эксперта, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании договора дарения от dd/mm/yy принадлежал на праве собственности БА.

dd/mm/yy БА выдано свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ....

БА умерла dd/mm/yy (свидетельство о смерти № от dd/mm/yy).

После ее смерти в права на наследство по завещанию вступили наследники:

- сын Б, на ? долю в праве на жилой дом по адресу: ..., выдано свидетельство от dd/mm/yy;

- дочь С, на ? долю в праве на жилой дом по адресу: ..., выдано свидетельство от dd/mm/yy.

Между Б и Бобылевой И.В. dd/mm/yy заключен брак. Бобылев Н.В. является сыном Б и Бобылевой И.В.

Б умер dd/mm/yy (свидетельство № от dd/mm/yy), при жизни завещание не составлял. Наследниками по закону являются супруга Бобылева И.В. и сын Бобылев Н.В., которые получили свидетельство о праве на наследство по закону от dd/mm/yy, на наследство в виде ? доли в праве на жилой дом по адресу: ..., и ? права пожизненного наследуемого владения на земельный участок по указанному адресу.

Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке, Бобылевой И.В. и Бобылеву Н.В. выданы свидетельства о регистрации права собственности от dd/mm/yy, каждому на ? долю в праве на жилой дом по адрес: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из ЕГРН, право пожизненного наследуемого владения на ? долю земельного участка по указанному адресу зарегистрировано за Бобылевой И.В. и Бобылевым Н.В. (за каждым).

С умерла dd/mm/yy, на день смерти она проживала по адресу: ....

Наследниками первой очереди по закону являются ее супруг Скоробогатый А.Н., дочери Апраксина О.А. и Скворцова А.А.

Согласно материалам дела, при жизни С также принадлежало недвижимое имущество - доля в жилом доме по адресу: ... на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от dd/mm/yy, в соответствии с которым квартира передается в совместную собственность С и Скоробогатому А.Н.

Скоробогатый Александр Николаевич и С состояли в браке с dd/mm/yy.

С учетом требований ст. 39 СК РФ о равенстве долей супругов в совместно нажитом имуществе, судом установлено, что после смерти С открылось наследство, в состав которого входит <данные изъяты> доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: .... ? доля в праве на указанное выше имущество принадлежит пережившему супругу Скоробогатому А.Н.

Недвижимое имущество в виде ? доли в праве на жилой дом по адресу ..., является личным имуществом С, поскольку приобретено в силу наследования. Это имущество также входит в состав наследственной массы.

При жизни С завещание не оформляла, наследники к нотариусу с заявлением в установленный срок не обратились.

Дочери С - Апраксина О.А., Скворцова А.А. в течение шести месяцев после смерти матери С действий, направленных на вступление в права на наследство, не совершили, соответствующих доказательств суду не представлено. Установлено, что Апраксина О.А. и Скворцова А.А. на день смерти матери в и течение последующих 6 месяцев в ... не проживали, проходили учебу в высших учебных заведениях, оплату налогов и ЖКУ не производили, доказательств тому, что они распорядились каким-либо имуществом, принадлежащим их матери, не имеется.

Скоробогатый А.Н. на день смерти супруги проживал и был зарегистрирован по адресу: ..., до настоящего времени пользуется имуществом, в том числе, находящимся в квартире, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеются сведения об отсутствии задолженности. Доказательств тому, что у истца имелось иное жилье, у суда нет. Вышеуказанное дает основание полагать, что Скоробогатый А.Н. вступил во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти супруги, что является достаточным основанием для установления факта принятия им наследства.

Истцы Бобылевы И.В. и Н.В., заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю жилого дома, право собственности на которую зарегистрирована за С, сослались на то, что С вышла замуж в dd/mm/yy, уехала с мужем в ... область на постоянное место жительство. В городе Костроме была 1 раз – на похоронах матери БА, т.е., dd/mm/yy. В доме не проживала, налоги и коммунальные услуги не оплачивала, расходы на содержание дома не несла. Ее наследники – муж и дочери в г. Кострому не приезжали, на имущество в виде ? доли в праве на жилой дом в г. Костроме за все это время не претендовали. Истцы же проживают в доме, оплачивают постоянно коммунальные услуги, произвели ремонт и реконструкцию дома.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Исходя из материалов дела, брак между Скоробогатым А.Н. и С был зарегистрирован dd/mm/yy в Бюро ЗАГС ....

С указанного времени С проживала по адресу: ....

Опрошенная в качестве свидетеля ЛИ, постоянно проживающая по адрес: ..., в суде пояснила, что семью Бобылевых знает с детства, в том числе БА, С, у которой была свадьбе. С уехала в ... область, там вышла замуж за Скоробогатого А.Н., в г. Кострому больше не приезжала, только на похороны матери. После смерти БА в доме остались проживать Б – ее сын, и его супруга Бобылева И.В. Б стал производить ремонт в доме, переделал пристройки, крыльцо. После смерти С ее муж и дети в г.Кострому не приезжали.

По сведениям ИФНС России по городу Костроме, С не являлась плательщиком налога на имущество физических лиц (по адресу: ...).

Доказательств тому, что она принимала участие в содержании имущества в виде ? жилого дома, оплачивала коммунальные услуги, не имеется.

Не имеется и таких доказательств относительно наследников С – Скоробогатого А.Н., Апраксиной О.А., Скворцовой А.А., которые в г. Костроме никогда не проживали, не приезжали.

Бобылева И.В. зарегистрирована в доме по ..., с dd/mm/yy, ее супруг Б был зарегистрирован с dd/mm/yy по день смерти, Бобылев Н.В. – с dd/mm/yy.

Истцами Бобылевыми И.В. и Н.В. представлены суду документы о том, что с 1990-х годов и по настоящее время они оплачивают коммунальные услуги: газ, электроэнергия, холодное водоснабжение.

Имеются документы о том, что на основании заявления Б от 1997 года произведена газификация дома.

Свидетель СМ в судебном заседании пояснил, что с dd/mm/yy года проживает по адресу: .... После смерти БА домом стал заниматься Б, половина дома «разваливалась», он производил ремонт. Проживал он в доме с семьей: денной Ириной, сыном Николаем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что с момента смерти БА в dd/mm/yy наследник С, хотя и произвела действия, направленные на принятие наследства в виде ? доли в праве на жилой дом по адресу: ..., однако какого-либо интереса к этому имуществу не проявила, в городе Костроме не проживала, расходы и время содержания дома не несла. Эти же обстоятельства относятся и к ее наследникам, в т.ч., Скоробогатому А.Н. При этом, Б, являясь наследником БА, вступил в права на наследство на ? долю в праве на жилой дом, проживал в доме до смерти – dd/mm/yy, пользовался им в целом, производил ремонт, оплачивал коммунальные услуги, произвел реконструкцию (возвел новые пристройки), что следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на dd/mm/yy (л.д. 19). После его смерти его правопреемники Бобылева И.В. и Бобылев Н.В. остались проживать в доме, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги. Это указывает на непрерывное и открытое, добросовестное владение ими спорным имуществом с момента смерти БА

Данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

При указанных выше обстоятельствах имеются основания для признания за Бобылевыми И.В. и Н.В. права собственности на ? долю в праве на жилой дом по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Из представленных суду документов следует, что жилой дом по адресу: ..., в период с 1997 года был реконструирован: демонтирована деревянная пристройка не капитального характера лит.а (1997 год), выполнена деревянная пристройка капитального характера лит.А1 (2014 год), выполнена кирпичная пристройка капитального характера лит.А2 (2014 год). Выстроены две не отапливаемые пристройки не капитального характера – входные группы в помещения одного дома.

Бобылева И.В. в октябре 2018 года обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, письмом от 22 октября 2018 года ей было разъяснен порядок направления уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 20 декабря 2018 года по ходатайству представителя истцов по делу назначена судебная строительная экспертиза на предмет соответствия реконструированного жилого дома строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

В соответствии с заключением эксперта ЛО (ООО «Проектно-строительное бюро»), исследуемый жилой дом расположен на земельной участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. процент застройки 24,71% (что менее установленного 25%)жилой дом расположен в зоне Ж-1 – зоне малоэтажной, индивидуальной жилой застройки. Строительство и реконструкция индивидуальных жилых домов относится к основному виду разрешенного использования земельного участка. Дом имеет признаки реконструкции, в результате чего увеличилась площадь дома до <данные изъяты> кв.м. Выполнены следующие работы: демонтирована деревянная пристройка не капитального характера (литер а), выполнена деревянная пристройка капитального характера литер А1, в пристройке расположена жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; выполнена кирпичная пристройка капитального характера литре А2, в пристройке расположены <данные изъяты>. Выстроены две не отапливаемые пристройки не капитального характера – входные группы в помещения жилого дома. Реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство пристроек литА1 и лит.А2, пристройки не капитального характера, не оказало негативного влияния на объект в целом.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ЛО заключение поддержала, уточнила, что жилой дом по адресу: ..., хотя и имеет две входных группы, является индивидуальным жилым домом, а не многоквартирным, поскольку все помещения дома имеют сообщение (проходы). Количество входов в индивидуальный жилой дом не ограничено.

Оснований не доверять выполненному заключению эксперта, сомневаться в объективности и достоверности изложенных в нем выводов, у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы и специальное образование в области проведения строительно-технических экспертиз. Заключение мотивировано, содержит последовательные выводы, сделанные на основе личного осмотра дома, произведенных замеров, какие-либо противоречия либо неясности в заключении эксперта отсутствуют, выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер.

Принимая во внимание, что реконструированный истцами объект – жилой дом соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью собственников и иных граждан, реконструкция объекта произведена на земельном участке, принадлежащем истцам на ПНВ, в соответствии с разрешенным использованием, с учетом того, что имеются основания для признания за истцами права собственности на ? долю в праве на жилой дом (ранее принадлежала С), суд приходит к выводу о том, что следует признать за истцами право собственности на реконструированный объект недвижимости – жилой дом - общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., с определением долей в праве собственности: за Бобылевой Ириной Валерьевной – ? доля, за Бобылевым Николаем Владимировичем – ? доля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бобылевой Ирины Валерьевны, Бобылева Николая Владимировича к Скоробогатому Александру Николаевичу, Скворцовой Анне Александровне, Апраксиной Оксане Александровне, Муниципальному образованию г/о г. Кострома в лице Администрации г.Костромы о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Бобылевой Ириной Валерьевной, Бобылевым Николаем Владимировичем право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность – <данные изъяты>, кадастровый №, адрес (местоположение): ..., за каждым по 1/ 2 доле.

Настоящее решение подлежит предъявлению в регистрирующий орган и является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2020 года