Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2019 от 20.06.2019

№ RS 0006-01-2019-000188-82 Дело № 2-232/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     13 декабря 2019 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Радчук С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ялфимова Дмитрия Николаевича к администрации Лахденпохского муниципального района, Быковой Виктории Сергеевне, Зябкину Анатолию Александровичу, Зябкиной Надежде Владимировне, Зябкину Эдуарду Анатольевичу, Зябкиной Екатерине Анатольевне, Чоповой Наталье Владимировне о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и встречному иску Быковой Виктории Сергеевны к Ялфимову Дмитрию Николаевичу о сносе самовольной постройки и обязании выполнить определенные действия, к Ялфимову Дмитрию Николаевичу, Рускулю Сергею Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

     Ялфимов Д.Н. обратился с названным иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Истец указал, что при обращении в Управление Росреестра об уточнении местоположения границы и площади земельного участка было установлено его пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома <адрес> кадастровый учет в отношении которого произведен на основании постановления администрации Лахденпохского муниципального района от 21.03.2013 №530. Из иска следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает проезд, ведущий к земельному участку истца, а также его хозяйственную постройку, существующую на местности более 15 лет, право на нее не зарегистрировано. Ялфимов Д.Н. указал, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № с ним, как со смежным землепользователем, никто границы не согласовывал. Кроме того, сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому их положению, в связи с чем, истец просит признать постановление администрации Лахденпохского муниципального района от 21.03.2013 № 530 недействительным, признать недействительным и исключить и состава ЕГРН запись о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Быкова (Мальцева) В.С. обратилась со встречным исковым заявлением об обязании Ялфимова Д.Н. снести самовольную хозяйственную постройку и обязать его сформировать земельный участок в границах ранее учтенного в соответствии с актом на право собственности на землю, площадью 600 кв.м. по тем основаниям, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены. Из встречного иска следует, что в 2016 году Ялфимов Д.Н. возвел нежилую постройку, которая частично находится на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в долевой собственности Быковой В.С. и семьи Зябкиных, поставленный на кадастровый учет 25 июня 2013 года. Также Быкова В.С. просит взыскать с Рускуля С.Е., Ялфимова Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого, поскольку возведенной постройкой Ялфимов Д.Н. лишил ее проектного проезда на земельный участок, в связи с чем ей пришлось делать новый подъезд. На протяжении нескольких лет ответчики оказывают на ее семью психологическое давление.

В судебном заседании Ялфимов Д.Н., его представитель Сутягин А.Н., действующий на основании доверенности, свои исковые требования поддержали, встречные – не признали, пояснили, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не было учтено, что в его границы вошла хозяйственная постройка, принадлежащая Ялфимову Д.Н., существующая на местности более 15 лет. Кроме того, считают, что земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит истцу по первоначальным требованиям на праве собственности, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, вместе с тем при образовании данного земельного участка его границы не были согласованы с истцом, при этом просил учесть, что в отношении его земельного участка отсутствует картографический материал, поэтому его границами следует считать те границы, которые просуществовали на местности более 15 лет. Ялфимов Д.Н. не отрицал того факта, что в 2016 году перестраивал постройку, увеличив ее ширину с 4 метров до 6 метров.

Быкова (Мальцева) В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Ее представитель, действующая на основании доверенности Мальцева Т.Н., требования Ялфимова Д.Н. не признала, от поддержания встречных исковых требований об обязании Ялфимова Д.Н. сформировать земельный участок в границах ранее учтенного в соответствии с актом на право собственности на землю серии: РК № 411, выданным 16 ноября 1999 года главой местного самоуправления Лахденпохского района, площадью 600 кв.м., отказалась, в связи с чем определением Питкярантского городского суда от 31.07.2019 производство в этой части прекращено, остальные требования поддержала, считает, что земельный участок с кадастровым номером № образован в соответствии с действующим законодательством, согласовывать границу с Ялфимовым Д.Н. не было необходимости.

Зябкина Н.В., Зябкин А.А. исковые требования Ялфимова Д.Н. не признали, иск Быковой (Мальцевой) В.С. поддержали.

В судебное заседание не явились: Зябкины Э.А., Е.А., Чопова Н.В., представители ООО «Земля плюс», администрации Лахденпохского муниципального района, Лахденпохского городского поселения, Управления Росреестра по РК, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования Ялфимова Д.Н. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Быковой (Мальцевой) В.С. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами в случаях.    

    В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 25.02.2013) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что двухквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Быковой (Мальцевой) В.С. – собственник квартиры № и Зябкиным А.А., Н.В., Э.А. Е.А. – квартира №

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», собственники указанных жилых помещений обратились в ООО «Земля Плюс» для установления границ земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, постановлением администрации Лахденпохского муниципального района от 21 марта 2013 года № 530 была утверждена схема земельного участка, подготовлен межевой план, что явилось основанием для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, 29 апреля 2013 года земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №, его площадь составила 2 312+/-17 кв.м. Данный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Быковой (Мальцевой) В.С. и Зябкину А.А.

24 сентября 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки, поскольку при установлении границ на местности выявлено, что в сведениях ЕГРН земельный участок смещен западнее примерно на 60 см.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., принадлежит на праве собственности Ялфимову Д.Н. на основании государственного акта на право собственности на землю от 16.11.1999 № 411. Сведения в ЕГРН о данном земельном участке внесены 04.07.2018, граница земельного участка в соответствии с законом не установлена.

Ялфимов Д.Н. является собственником жилого помещения в двухквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> собственником квартиры № в этом доме является Рускуль С.Е.

25 декабря 2018 года кадастровым инженером Сутягиным А.Н. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно схеме которого в границы земельного участка вышеуказанный жилой дом № не вошел, конфигурация участка имеет г-образную форму, он пересекает земельный участок с кадастровым номером №.

21.01.2019 Управлением Росреестра по РК приостановлен государственный кадастровый учет по изменению основных характеристик объекта недвижимости, в котором государственный регистратор указал, что в результате кадастровых работ площадь земельного участка изменилась с 600 кв.м. на 830 кв.м., земельный участок имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, в межевом плане отсутствуют сведения, обосновывающие существование границы уточняемого земельного участка на местности более 15 лет.

Также установлено, что Ялфимов Д.Н. в 2016 году построил нежилое здание (хозяйственную постройку), часть которой пересекает земельный участок с кадастровым номером №. Данная постройка была реконструирована взамен старой постройки, которую Ялфимов Д.Н. без каких-либо разрешений возвел в девяностых годах, при этом ее площадь была увеличена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ялфимову Д.Н. и удовлетворяя встречный иск, суд принял во внимание следующее.

В силу требований части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действующей в рассматриваемый период) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (в частности, с собственниками смежных земельных участков), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Аналогичная норма содержится в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и статье 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 38 названного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что на основании постановления мэрии Лахденпохского района от 12.10.1993 № 408 Ялфимову Д.Н. предоставлен земельный участок в собственность, площадью 0,06 га, при этом признано утратившим силу постановление от 22.10.1991 № 319 в части выделения участка той же площадью под строительство двухквартирного дома гражданину Семченко А.П. Как установлено, Ялфимов Д.Н. приобрел у Семченко А.П. квартиру № по <адрес>

Впоследствии Ялфимову Д.Н. выдан государственный акт на право собственности на землю от 16.11.1999 № 411. Согласно приложениям к данному акту: акту выбора и обследования земельного участка под строительство от 27.12.1988, выкопировке из топоплана г. Лахденпохья, архитектурно-планировочному заданию № 108 следует, что земельный участок под строительство дома по <адрес> предоставлялся Семченко А.П. и О.В.И. (бывшим владельцам) площадью 0,12 га, участок имеет прямоугольную форму, расположен вдоль дороги, застройщикам предписано разместить дом в соответствии с выкопировкой, то есть дом построить по центру участка, хозяйственные постройки разместить в пределах отводимого участка.

На основании государственного акта от 29.10.1991 вторя часть участка, площадью 0,06 кв.м. предоставлена в собственность Рускулю С.Е., который является собственником квартиры № в <адрес>, в котором также имеется выкопировка из топоплана г. Лахденпохья, где земельный участок имеет прямоугольную форму.

Их схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, утвержденной оспариваемым постановлением администрации, видно, что данный земельный участок и земельный участок, предоставленный Ялфимову Д.Н. и Рускулю С.Е. под строительство двухквартирного дома, имеют прямоугольные формы, между ними имеется дорога, что соответствует графическому материалу, содержащемуся в государственных актах на землю.

Также из схемы видно, что в конце дороги между участками имеется строение, однако, оно находится за пределами тех границ земельного участка, который изначально отводился под строительство дома <адрес>

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Горизонт-Сервис», следует, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № отсутствует реестровая ошибка, его фактические местоположение соответствует сведениям из ЕГРН, вместе с тем, с учетом того, что имеется пересечение данного участка с хозяйственной постройкой Ялфимова Д.Н., площадью 7 кв.м., часть участка не может быть использована (ответы на вопрос 3, 4 в совокупности с графической частью заключения, указанных в приложениях 1 и 2). Также из экспертизы следует и подтверждается материалами дела, что в выкопировке планшета, проведенной инвентаризации 1999 года на исследуемую территорию, отсутствуют сведения о местоположении хозяйственной постройки. Самое ранее обозначение данной постройки датировано 21.03.2013 в схеме расположения земельного участка и с учетом масштаба имело размеры 4м. на 8м.

Как следовало из объяснений сторон, сначала постройка была не на фундаменте, Ялфимов Д.Н. в девяностых годах ее перестроил на фундамент, в 2016 году он повторно перестроил постройку, увеличив ее ширину до 6 метров.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № отсутствовала необходимость согласования с Ялфимовым Д.Н. границ данного земельного участка, поскольку границы участка не были определены, сведений о нем в ЕГРН (ранее в ГКН) не имелось. При этом следует отметить, что судебной защите подлежит только нарушенное право, однако первоначальный истец не представил доказательства тому, что его участок расположен в тех границах, на которые он претендует, наоборот, материалами дела подтверждается, что хозяйственная постройка возведена за пределами уточняемого участка. Довод Ялфимова Д.Н. о том, что в данном случае необходимо руководствоваться правилами о существовании границ земельного участка на местности более 15 лет, судом не принимается, поскольку в материалах дела имеются документы, определявших его местоположение в момент его предоставления.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик по встречному заявлению возвел постройку на земельном участке, не предоставленном ему в установленном порядке, данная постройка нарушает права истца, суд, считает, что постройка является самовольной и подлежит сносу, в связи с чем в этой части встречный иск подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований Быковой (Мальцевой) В.С. о взыскании с Ялфимова Д.Н. и Рускуля С.Е. компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку истцом не представлено доказательств причинение ответчиками физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ялфимову Дмитрию Николаевичу отказать.

Встречные исковые требования Быковой Виктории Сергеевны к Ялфимову Дмитрию Николаевичу удовлетворить.

Обязать Ялфимова Дмитрия Николаевича снести самовольную постройку, находящуюся рядом <адрес> (частично расположенную на земельном участке с кадастровым номером №).

В удовлетворении исковых требований Быковой Виктории Сергеевне к Ялфимову Дмитрию Николаевичу, Рускулю Сергею Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Ялфимова Дмитрия Николаевича в пользу Быковой Виктории Сергеевны возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                 Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 20 декабря 2019 года.