Определение суда апелляционной инстанции от 07.06.2022 по делу № 11-0111/2022 от 06.05.2022

Мировой судья: Красникова А.Ю. Дело № 11-111/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Башоровой К.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика Скворцовой О.А. по доверенности Красновой М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 324 района Северное Медведково г. Москвы от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ГКУ города Москвы «Инженерная служба района Северное Медведково» к Скворцову Александру Викторовичу, Скворцовой Ольги Александровне о взыскании задолженности по оплате за социальный найм жилого помещения удовлетворить,

взыскать в солидарном порядке со Скворцова Александра Викторовича, Скворцовой Ольги Александровны в пользу ГКУ города Москвы «Инженерная служба района Северное Медведково» сумму задолженности по оплате за социальный найм жилого помещения за период с сентября 2008 года по май 2021 года в размере 44 028 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 520 руб. 87 коп., а всего сумму в размере 45 549 (сорока пяти тысяч пятиста сорока девяти) руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ города Москвы «Инженерная служба района Северное Медведково» обратился в суд с иском к Скворцову А.В., Скворцовой О.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за социальный найм жилого помещения, в котором просил взыскать в солидарном порядке со Скворцова А.В., Скворцовой О.А. задолженность по оплате за социальный найм жилого помещения в размере 44 028 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 520 руб. 87 коп.

Свое обращение истец мотивировал тем, что ответчик Скворцов А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *, совместно со Скворцовым А.В. по вышеуказанному адресу зарегистрирована Скворцова О.А. В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 09.08.2011 № 606-РП «Об организации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы» Государственное казенное учреждение города Москвы «Инженерная служба района Северное Медведково» наделено функциями представителя города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы, а также администратора доходов платежей за социальный найм. Вместе с тем ответчики не исполняют свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 11 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 324 района Северное Медведково города Москвы был вынесен судебный приказ № 2- 951/21 о взыскании солидарно с Скворцова А.В., Скворцовой О.А. задолженности за наем жилого помещения. 01 октября 2021 года во исполнении выданного судебного приказа в ГУ - Центр по выплате пенсии ПФР по г. Москве и Московской области была взыскана задолженность со Скворцовой О.А. в размере 1 476 руб. 44 коп. 07 октября 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 324 района Северное Медведково города Москвы судебный приказ № 2-951/21 от 11 августа 2021 года по заявлению представителя Скворцовой О.А. по доверенности Кривовой Л.В. был отменен. За период с сентября 2008 года по май 2021 года у должников имеется задолженность по оплате за социальный найм жилого помещения. В настоящее время имеющая задолженность по оплате за услугу социальный найм не погашена.

Представитель истца ГКУ города Москвы «Инженерная служба района Северное Медведково» Ушакова О.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Скворцов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Скворцова О.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

На основании изложенного, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

15.12.2021 года мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Скворцова О.А. в лице своего представителя Красновой М.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика Скворцовой О.А. по доверенности Шелихова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца ГКУ города Москвы «Инженерная служба района Северное Медведково» и ответчик Скворцов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика Скорцовой О.А. по доверенности Шелихову С.В., проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика Скворцовой О.А.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Скворцов А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. * на основании договора социального найма жилого помещения № 5227-01-2009-0000074 от 10.12.2009 года.

Также по данному адресу зарегистрирована Скворцова О.А., что подтверждается Единым жилищным документом и выпиской из домовой книги.

11 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 324 района Северное Медведково города Москвы вынесен судебный приказ № 2-951/21 о взыскании в солидарном порядке со Скворцова А.В., Скворцовой О.А. задолженности по оплате за социальный найм жилого помещения за период с сентября 2008 года по май 2021 года в размере 45 505 руб. 37 коп.

01 октября 2021 года по исполнительному документу № 2-951/21 со Скворцовой О.А. в пользу ГКУ города Москвы «Инженерная служба района Северное Медведково» взыскана сумма в размере 1 476 руб. 44 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 996604.

Определением мирового судьи судебного участка № 324 района Северное Медведково города Москвы от 07 октября 2021 года по заявлению представителя Скворцовой О.О. судебный приказ от 11 августа 2021 года № 2-951/21 отменен.

Из справки о финансовом состоянии лицевого счета следует, что за период с сентября 2008 года по май 2021 года, плата за наем ответчиками производилась не в полном объеме, за указанный период образовалась задолженность в размере 44 028 руб. 93 коп. До настоящего момента сумма долга ответчиками не погашена.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств на основании исследованных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, 153, 154 ЖК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, учитывая представленные истцом в подтверждение заявленных требований доказательства, установив, что доказательств внесения платы за социальный найм жилого помещения в спорный период ответчиками не представлено, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по оплате за социальный найм жилого помещения за период с сентября 2008 года по май 2021 года в размере 44 028 руб. 93 коп.

При этом мировой судья обоснованно учел, что расчет ответчиками оспорен не был, каких-либо достоверных доказательств, могущих свидетельствовать о погашении задолженности по оплате за социальный найм жилого помещения в полном объеме, а равно того, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически неверным, суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ мировой судья взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 520 руб. 87 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства ответчика Скворцовой О.А. об отложении судебного заседания, назначенного на 12.30 часов 15 декабря 2021 года несостоятелен, поскольку судебное заседание по делу было начато в 12.30 часов, окончено в 12.45 часов, ходатайство об отложении судебного заседания получено судьей 15 декабря 2021 года после 14.00 часов, то есть после рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о повторном взыскании задолженности подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения. Судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков в размере 45 505 руб. 37 коп. был отменен определением от 07.10.2021 года и в полном объеме исполнен не был, взыскана была лишь задолженность в размере 1 476 руб. 44 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 996604 от 01.10.2021 года (л.д. 14). Заявленная в настоящем иске истцом задолженность в размере 44 028 руб. 93 коп. осталась непогашенной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период взыскания с 2008 года по 2019 годы, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку стороной ответчика Скворцовой О.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, требований о применении последствий пропуска срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось.

Таким образом, при разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 324 района Северное Медведково г. Москвы от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика представителя ответчика Скворцовой О.А. по доверенности Красновой М.А. - без удовлетворения.

Судья Зотова Е.Г.