Приговор по делу № 1-110/2012 от 25.04.2012

Дело № 1-110/2012 (<.....>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р. <.....> <.....>

Судья Промышленновского районного суда <.....> Сурнина С.В. с участием государственного обвинителя Семенова С.Д., подсудимого Твертнева Н.А, Захарова В.П., Захарова Д.П., представителя потерпевшего Акопян А.В., защитников –адвокатов Игошина Ю.М., Чобанян А.Б., Зайцевой Н.И. при секретаре Сурайкиной Т.П., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Твертнева Николая Алексеевича, <.....> года рождения, уроженца: <.....>-<.....>, гражданина РФ, образование <.....>, холостого, детей на иждивении нет, работающего ООО «<.....>» <.....> не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: д.Усть-<.....>, проживающего по адресу: <.....> Промышленновского района, Кемеровской области, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А,Б, ч. 2 ст. 158, п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

Захарова Виктора Петровича, <.....> года рождения, уроженца: д.<.....>, гражданина РФ, образование <.....>, женат, на иждивении 1 малолетний ребенок, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.....> Промышленновского района, Кемеровской области, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33- п.А,Б ч.2 ст. 158, ч.5 ст.33- п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

Захарова Дениса Петровича, <.....> года рождения, уроженца: <.....>, гражданина РФ, образование <.....>, холостого, детей на иждивении нет, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.....><.....>, <.....> Промышленновского района, Кемеровской области, судимого:

<.....> Промышленновским райсудом по ст. 161 ч.2 п.А УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.

Постановлением Промышленновского райсуда от <.....> испытательный срок по приговору от <.....> продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А,Б, ч. 2, ст. 158, п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Твертнёв Н.А. и Захаров Д.П. совершили преступление, предусмотренное п. А,Б ч. 2 ст. 158, п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а Захаров В.П. преступление предусмотренное ч.5 ст. 33- п.А,Б ч.2 ст. 158, ч.5 ст.33- п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ, - пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<.....> около 22.00 часов Твертнёв Н.А., находясь в доме на <.....>, вступил в преступный сговор с Захаровым Д.П. и Захаровым В.П. на тайное хищение чужого имущества - двух нетелей из корпуса для содержания нетелей отделения №........ фермы ООО <.....>», с незаконным проникновением в помещение, по предложению Твертнёва Н.А., согласно которого Твертнёв Н.А. и Захаров Д.П. похитят нетелей, а Захаров В.П. в форме пособничества предоставит им свою хоз. постройку для сокрытия похищенного, и обеспечит его дальнейшую реализацию. После чего <.....> около 1.00 часов Твертнёв Н.А., по заранее осуществленной договоренности, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Захаровым Д.П., по предложению Твертнёва Н.А., на гужевой повозке приехали к корпусу для содержания нетелей отделения № 2 фермы ООО «<.....>», расположенному в 1 км в южном направлении от <.....>, где Твертнёв Н.А. размотал проволоку и веревку на воротах, после чего вдвоем незаконно проникли в помещение корпуса. Затем вдвоем вывели из корпуса одну нетель, повалили ее на сани, после чего Захаров Д.П. удерживал нетель на санях, а Твертнёв Н.А. перевязал ей ноги принесенными с собой нитками, затем вдвоем вывели из корпуса вторую нетель, повалили ее на сани, и связала аналогичным способом. Затем Захаров Д.П. завязал ворота веревкой, после чего вдвоем перевезли похищенных нетелей в хоз.постройку к Захарову В.П. на <.....>.г.т. Промышленная, которую он предоставил для сокрытия похищенного, согласно заранее осуществленной договоренности, откуда Захаров В.П. впоследствии сбыл похищенное. Таким образом, Твертнёв Н.А., и Захаров Д.П. похитили нетель №........ весом 195 кг по цене <.....> рублей за 1 кг живого веса, стоимостью <.....> рублей и нетель №........ весом 190 кг по цене <.....> рублей за 1 кг живого веса, стоимостью <.....> рублей, причинив ООО «<.....>» материальный ущерб в общей сумме <.....> рублей, а Захаров В.П. содействовал совершению кражи, заранее обещая скрыть похищенное и сбыть его в последствии.

Кроме того, Твертнёв Н.А. и Захаров Д.П. совершили преступление, предусмотренное п. А,Б ч. 2 ст. 158, п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а Захаров В.П. преступление предусмотренное ч.5 ст. 33- п.А,Б ч.2 ст. 158, ч.5 ст.33- п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ, - пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<.....> около 22.00 часов Твертнёв Н.А., находясь на ферме отделения №........ ООО «<.....>», расположенной на южной окраине <.....>, вступил в преступный сговор с Захаровым Д.П. и Захаровым В.П. на тайное хищение чужого имущества - телки из корпуса для содержания нетелей отделения №........ фермы -ООО «<.....>», с незаконным проникновением в помещение, по предложению Твертнёва Н.А., согласно которого Твертнёв Н.А. и Захаров Д.П. похитят телку, а Захаров В.П. в форме пособничества предоставит им свою хоз. постройку для сокрытия похищенного и обеспечит его дальнейшую реализацию. После чего, <.....> около 1.00 часов Твертнёв Н.А., по заранее осуществленной договоренности, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Захаровым Д.П., по предложению Твертнёва Н.А., пришли к корпусу для содержания нетелей отделения №........ фермы ООО «<.....>», расположенному в 1 км в южном направлении от <.....>, где Захаров Д.П. размотал проволоку и веревку на воротах, после чего вдвоем незаконно проникли в помещение корпуса. Затем Твертнёв Н.А. накинул принесенную с собой веревку петлей на шею телке, после чего вдвоем вывели ее из корпуса, повалили на сани, после чего Захаров Д.П. удерживал телку на санях, а Твертнёв Н.А. перевязал ей ноги той же веревкой. Затем Захаров Д.П. прикрыл ворота, после чего вдвоем перевезли похищенную телку в хоз.постройку к Захарову В.П. на <.....>.г.т. Промышленная, которую он предоставил для сокрытия похищенного, согласно заранее осуществленной договоренности, откуда Захаров В.П. впоследствии собирался сбыть похищенное. Таким образом, Твертнёв Н.А., и Захаров Д.П. похитили телку №........ весом 250 кг, по цене 150 рублей за 1 кг живого веса, причинив ООО «<.....>» материальный ущерб в сумме <.....> рублей, а Захаров В.П. содействовал совершению кражи, заранее обещая скрыть похищенное и сбыть его в последствии.

Подсудимые Твертнев Н.А., Захаров Д.П., Захаров В.П. виновными себя признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением, и считают, что вина их доказана в ходе предварительного следствия, действия правильно квалифицированны органами предварительного следствия, и желают, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Акопян А.В., и защита не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждена доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимых Твертнева Н.А. и Захарова Д.П. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б,» УК РФ, по эпизоду от <.....> и по п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от <.....> – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого Захарова В.П. следует квалифицировать по ч.5 ст. 33- п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от <.....>, и ч.5 ст.33- п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от <.....> - пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает отсутствие у подсудимых обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и не подлежащих расширительному толкованию.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, отсутствие судимостей у Твертнева Н.А. и Захарова В.П., мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого Захарова В.П., частичное возмещение ущерба суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности, суд не находит исключительными, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 62 УК РФ, т.к. установлено смягчающее наказание обстоятельство- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых (л.д.222, 224, 231, 233, 235), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, суд считает, что наказание подсудимым возможно назначить в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, т.к. суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно достичь без изоляции их от общества.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить подсудимому Захарову Д.П. условное осуждение, назначенное ему приговором Промышленновского райсуда от <.....> по п.А ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым не назначать.

По делу был заявлен гражданский иск на сумму <.....> рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего Акопян А.В., признанный гражданским истцом, поддержала заявленные исковые требования о взыскании с подсудимых Твертнева Н.А., Захарова Д.П., Захарова В.П., признанных гражданскими ответчиками, причиненного ущерба в сумме <.....> рублей солидарно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что с подсудимых Твертнева Н.А., Захарова Д.П., Захарова В.П., признанных гражданскими ответчиками, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <.....>. <.....>, в равных долях, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. по <.....> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░,░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░.░,░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░, ░░ ░.░,░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <.....>) ░ ░░░░ <.....> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░,░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <.....>) ░ ░░░░ <.....> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.33 -░.░,░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░.5 ░░.33 -░.░,░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 62 ░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░, ░░ ░.5 ░░.33 -░.░,░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <.....>) ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░.5 ░░.33 -░.░,░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <.....>) ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░,░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░.░,░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 62 ░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░, ░░ ░.░,░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <.....>) ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░.░,░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <.....>) ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.4 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <.....> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <.....> <.....> ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.379 ░.1 ░.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░