Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6928/2021 ~ М-6502/2021 от 22.07.2021

72RS0014-01-2021-011557-20

Дело № 2-6928/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                             09 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инструмент-Центр» к Калите ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Инструмент-Центр» обратилось в суд с иском к Калите ФИО8 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 353 088,88 рублей, пени в размере 474 779,07 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 11 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инструмент-Центр» и ООО СК «Калита» заключен договор поставки. Пунктом 2.2 договора предусмотрена оплата товара не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю. Пунктом 5.1 и 5.2 договора предусмотрена уплата неустойки за каждый день просрочки платежа. В тот же день между истцом и Калитой ФИО9 заключен договор поручительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО СК «Калита» был отгружен товар на сумму 553 088,88 рублей, оплачен частично. ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя истцом была направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил товар на сумму 100 000 рублей, в связи с чем сумма задолженности составила 353 088,88 рублей. Полагает, что поскольку поручитель несёт солидарную ответственность за исполнение обязательств ООО СК «Калита», с ответчика подлежит взысканию сумма долга, а также неустойка.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Калита».

    Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Калита ФИО10 представитель третьего лица ООО СК «Калита» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик и третье лицо считаются извещёнными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суду не были представлены доказательства, что они не явились в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инструмент-Центр» (поставщик) и ООО СК «Калита» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю товары, а покупатель обязался принимать и оплачивать эти товары. Поставка товара осуществляется в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту искусственных сооружений на автомобильной дороге <адрес> подъезд к <адрес>, по договору субподряда (л.д.20-21).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара формируется на основании заявки (заказа), согласовываются сторонами путём подписания спецификаций и фиксируются в товарных накладных, счет-фактурах, оформленных на каждую партию товара (п.1.2).

Согласно п.2.2 договора поставляемый товар оплачивается покупателем не позднее 30 дней с момента отгрузки товара покупателю. Общая стоимость поставленного товара поставщиком не должна превышать 300 000 рублей.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае невыполнения п.2.2 договора свыше 30 дней поставщик вправе требовать от покупателя оплату пени в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (п.5.2 договора).

Дополнительным соглашением к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили пункт 2.2 договора, изложив его в следующей редакции: поставляемый товар оплачивается покупателем не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара и подписания соответствующей документации (отсрочка платежа). Общая стоимость поставленного товара не должна превышать 500 000 рублей в указанный период отсрочки (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инструмент-Центр» и Калитой ФИО11 заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО СК «Калита» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Согласно счёт-фактурам № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № №, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инструмент-Центр» поставил ООО СК «Калита» товар на общую сумму 553 088,88 рублей (л.д.26-46).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инструмент-Центр» направил ООО СК «Калита» претензию, в которой просил оплатить задолженность в размере 453 088,88 рублей (л.д.48-49).

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку ООО СК «Калита» обязательства по оплате договора поставки не исполнены в установленный договором срок, доказательств обратного суду не представлено, с Калиты ФИО12., как с поручителя, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в размере 353 088,88 рублей, а также пени за просрочку уплаты товара в размере 474 779,07 рублей. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с Калиты ФИО13 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инструмент-Центр» удовлетворить.

Взыскать с Калиты ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инструмент-Центр» задолженность за поставленный товар в размере 353 088,88 рублей, пени в размере 474 779,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко