Определение суда апелляционной инстанции от 04.05.2018 по делу № 33-19232/2018 от 24.04.2018

Судья: Черняк Е.Л.                                                             Гр. дело № 33-19232/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2018 года

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда 

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

судей Ефимовой И.Е., Смирновой Ю.А.

при секретаре Д.В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе истца ООО «Фабрикант.ру» на решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «Фабрикант.ру» к Дадыке В.В., Штырляеву П.А., Куликову А.П. о взыскании задолженности по договору поручительства – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Фабрикант.ру» в лице представителя по доверенности Войновой Ю.В. обратился в суд с иском к ответчикам Дадыке В.В., Штырляеву П.А., Куликову А.П. о взыскании задолженности по договорам поручительства в солидарном порядке в размере *** руб., процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 29.05.2015 года между ООО «Фабрикант.ру» и ООО «ФНК Инжиниринг» заключен договор займа с поручительством. Заемщик ООО «ФНК Инжиниринг» не исполнят принятые на себя обязательства по возврату суммы займа. Договор займа с поручительством обеспечен поручительством ответчиков Дадыка В.В., Штырляева П.А. и Куликова А.П..

Представитель истца ООО «Фабрикант.ру» по доверенности Войнова Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Штырляева П.А. по доверенности Кривобокова М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчики Куликов А.П., Дадыка В.В., Штырляев П.А., представитель третьего лица ООО «ФНК Инжиниринг» в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ООО «Фабрикант.ру» в лице представителя по доверенности Войновой Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ООО «Фабрикант.ру», ответчики Куликов А.П., Дадыка В.В., Штырляев П.А., третье лицо ООО «ФНК Инжиниринг» не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца ООО «Фабрикант.ру» и возражения представителя ответчика Штырляева П.А. по доверенности Кривобоковой М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что 29.05.2015 года между ООО «Фабрикант.ру» и ООО «ФНК Инжиниринг» заключен договор займа с поручительством, согласно условиям которого Куликов А.П., Дадыка В.В. и Штырляев П.А. являются поручителями и обязуются отвечать перед займодавцем за надлежащее и полное исполнение заемщиком обязательств по настоящем у договору всем принадлежащим имуществом, в том числе обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Согласно п. 1.1. договора займа заемщику переданы денежные средства в размере *** руб. Срок возврата суммы займа сторонами согласован и составил 02.06.2015 года.

31.05.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к договору займа с поручительством от 29.05.2015г., по которому изменен срок возврата денежных средств до 31.12.2016 года, срок поручительства продлен до 31.12.2016 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований представителя ООО «Фабрикант.ру» к ответчикам Дадыке В.В., Штырляеву П.А., Куликову А.П. о взыскании задолженности по договору поручительства.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что с настоящим иском истец ООО «Фабрикант.ру»  обратился в суд 13.03.2017 года, то есть за пределами установленного срока, на который было дано поручительство, тогда как в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца ООО «Фабрикант.ру» Войновой Ю.В. о том, что исковое заявление истцом было направлено в адрес суда простым письмом без уведомления и описи вложения 29.12.2016г., то есть в пределах срока действия договора поручительства, не состоятельны и ничем объективно не подтверждены.

Как усматривается из ответа, поступившего на запрос суда из УФСП г. Москвы - Филиал ФГУП «Почта России» от 05.02.2018г. N 2.1.15.1-11/11215, в соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом N 234 Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г., простая письменная корреспонденция принимается от отправителя без выдачи ему квитанции, пересылается без приписки к производственной документации и вручается адресатам через ячейку абонентского почтового шкафа без расписки, в связи с чем предоставить запрашиваемые сведения относительно предоставления информации о поступлении простой корреспонденции от отправителя ООО «Фабрикант.ру», расположенного по адресу: *** на имя «Никулинскицй районный суд г.Москвы» по адресу: ***, не представляется возможным (л.д.182).

Поскольку Никулинский районный суд г.Москвы почтового ящика не имеет, соответственно принимать простую корреспонденцию через ячейку абонентского почтового шкафа не имеет возможности.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суд» - утверждена инструкция по делопроизводству в районном суде, в соответствии с п. 2.3 которой поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, в том числе поданные в электронном виде, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях, материалы, а также иные поступившие документы, в том числе, присланные электронной почтой, факсимильной связью, телеграммы регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в журнале учета входящей корреспонденции (форма N 1), в специальных программных средствах Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства, в день их поступления, а в исключительных случаях - не позднее окончания следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством Российской Федерации.

При использовании автоматизированного учета регистрационные журналы учета входящей и исходящей корреспонденции (форма N 1 и форма N 1-а) формируются автоматически в ПС ГАС «Правосудие» с последующим распечатыванием в форме реестров на бумажном носителе в конце рабочего дня либо по мере необходимости в течение рабочего дня.

Согласно п. 2.9 Инструкции по делопроизводству документы, принятые работником приемной суда, подлежат регистрации в ПС ГАС «Правосудие» и передаются по назначению под роспись не позднее следующего рабочего дня для рассмотрения в порядке, установленном председателем суда.

Согласно штампу экспедиции Никулинского районного суда г.Москвы, исковое заявление ООО «Фабрикант.ру» поступило в суд 13.03.2017г., входящий номер №1970.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что срок действия договора поручительства к моменту предъявления иска истек, в связи с чем оснований для удовлетворения иска за счет поручителей не имеется.

В целом доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.                                                             ░░. ░░░░ № 33-19232/2018

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

04 ░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░.░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2017 ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 193 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: