Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13037/2016 ~ М-11628/2016 от 03.10.2016

Дело № 2 – 13037/2016(21)

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «21» ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Волошковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шверовой Екатерины Максимовны к Шверову Максиму Витальевичу о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шверова Е.М. предъявила к Шверову М.В. иск о взыскании задолженности по договору подряда № <данные изъяты> от <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В обоснование иска истец Шверова Е.М. указала, что <данные изъяты> ООО «Ре-Дом» и ответчик Шверов М.В. заключили договор подряда № <данные изъяты> на выполнение работ в салоне красоты по ул. Горького, <данные изъяты> в г. Екатеринбурге. <данные изъяты> стороны подписали акт приемки выполненных работ № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, данная стоимость работ согласована сторонами в договоре подряда и в справке по форме КС-<данные изъяты> от <данные изъяты>. Выполненные работы оплачены ответчиком частично <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом, за ним числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, и не погашена. <данные изъяты> истец по договору уступки права требования выкупила данную задолженность у ООО «Ре-Дом» по цене <данные изъяты> рублей. О состоявшейся уступке Шверов М.В., имевший статус индивидуального предпринимателя и признанный решением суда банкротом, его временный управляющий Кичеджи П.Ф. были уведомлены <данные изъяты>. Поскольку строительные работы выполнялись ООО «Ре-Дом» после принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании ИП Шверова М.В. несостоятельным (банкротом), числящаяся за ним задолженность не подлежит включению в реестр требований кредитора. Кроме того, Шверов М.В. заключал договор подряда с ООО «Ре-Дом» как физическое лицо, выполненные работы не имели отношения к его предпринимательской деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по погашению долга явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд в соответствии с положениями статей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец Шверова Е.М. не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, её представитель Папулова З.А., действующая по доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании поддержала иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик Шверов М.В., третье лицо конкурсный управляющий Кичеджи П.Ф. в судебное заседание не явились, представителя не направили, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, отзыв на иск не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании статьи <данные изъяты> данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье <данные изъяты> данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что Шверов М.В. (заказчик) и ООО «Ре-Дом» (подрядчик) заключили <данные изъяты> договор подряда № <данные изъяты> на выполнение работ по ремонту помещения под салон красоты по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, <данные изъяты>, стоимость работ согласована в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора заказчик оплатил аванс в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от <данные изъяты>.

<данные изъяты> стороны подписали акт приемки выполненных работ № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, данная стоимость работ также согласована сторонами в справке по форме КС-<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность Шверова М.В. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, им не погашена.

По договору уступки права требования от <данные изъяты> право требования денежных средств в указанном размере с ответчика перешло к Шверовой Е.М., цена уступленного права определена в сумме <данные изъяты> рублей, уплачена Шверовой Е.М. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к проходному кассовому ордеру от <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Установлено также, что <данные изъяты> Арбитражным судом <адрес> принято к производству заявление ООО «Красивые технологии» о признании должника ИП Шверова М.В. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> данное заявление удовлетворено: ИП Шверов М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на <данные изъяты> месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кичеджи П.Ф.

<данные изъяты> ООО «Ре-Дом» уведомило ИП Шверова М.В. и его конкурсного управляющего о состоявшейся уступке права требования денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка из договора подряда № <данные изъяты> от <данные изъяты>, и необходимости произвести указанную выплату новому кредитору Шверовой Е.М.

До настоящего времени оплата задолженности не произведена, при этом указанная сумма долга не подлежит включению в реестр требований кредиторов ИП Шверова М.В., поскольку договор подряда с ООО «Ре-Дом» Шверов М.В. заключал как физическое лицо, выполненные работы не имели отношения к его предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств и возражений на требования истца в установленный срок не представлено, суд в силу положений статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, и приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по договору подряда в части полной оплаты работ ответчик не выполнил, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца как нового кредитора задолженности по договору подряда № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка х <данные изъяты> % (ставка рефинансирования) х <данные изъяты> дней просрочки/<данные изъяты>), поскольку в соответствии с пунктом <данные изъяты> договора уступки права требования от <данные изъяты> к Шверовой Е.М. также перешло право требования неуплаченных процентов, пени, неустоек, как предусмотренных договором подряда, так и гражданским законодательством.

В соответствии с положениями статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, уплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – №

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░