Решение по делу № 2-5314/2014 ~ М-4440/2014 от 19.09.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «Су-155» и Компания» о взыскании денежных средств по договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснвоании которого указал, что между ним и ответчиком ТВ (КТ) «СУ-№ 155» и Компания» был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчик обязался совершить от имени истца действия по оформлению права собственности доверителя на квартиру по строительному адресу: <адрес>, проектные характеристики квартиры: квартира на 11м этаже, секция <адрес>, ориентировочной площадью 111,4 кв.м. Оплаченная истцом сумма по договору составляет 30000 рублей. Истец внес всю сумму на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым, исполнив свои обязательства в полном объеме, и в сроки, установленные договором.

Дом, в котором находится указанная квартира сдан в эксплуатацию. После присвоения почтового адреса квартира получила адрес: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>. Итсец проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги. Однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Для признания права собственности на указанную квартиру истец обращался в Красногорский городской суд с исковым заявлением, и ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение о признании права собственности на квартиру.

В связи с изложенным истец просил суд: расторгнуть договор поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «Су-155» и Компания»; взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «Су-155» и Компания» в пользу истца стоимость услуг по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, и просила удовлетворить (л.д.32-33).

Представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) « СУ- №155» и Компания» по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку заключенный договор поручения между истцом и ответчиком, согласно которому ответчик обязался оформить право собственности, тое есть оказать ряд юридических услуг, состоит из двух этапов. Был подписан акт о частичном исполнении договора поручения, из данного акта усматривается, что ответчик исполнил первый этап договора, стоимость которого определена сумой в размере 28500 рублей. Второй этап ответчик не исполнил, поскольку истец самостоятельно обратился в суд, признал право собственности на квартиру. В связи с чем ответчик не смог исполнить второй этап договора по не зависящим от него обстоятельствам (л.д.32-33).

Выслушав объяснения представителей стороны, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

За нарушение требований потребителя об устранении нарушений его прав ст.ст. 28, 32 названного Закона предусмотрена возможность взыскания неустойки в размере 3 % цены оказания услуги.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

П. 1 ст. 4 закона о Защите право потребителя установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО2 ответчиком Товариществом на вере (КТ) «СУ-№ 155» и Компания» был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчик обязался совершить от имени истца действия по оформлению права собственности доверителя на квартиру по строительному адресу: <адрес>, проектные характеристики квартиры: квартира на 11м этаже, <адрес>, ориентировочной площадью 111,4 кв.м. (л.д.5-9). Оплаченная истцом сумма по договору составляет 30000 рублей. Истец внес всю сумму на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., тем самым, исполнив свои обязательства в полном объеме, и в сроки, установленные договором (л.д.18).

Дом, в котором находится указанная квартира, сдан в эксплуатацию. После присвоения почтового адреса квартира получила адрес: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>. Истец проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги. Однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Для признания права собственности на указанную квартиру истец обращался в Красногорский городской суд с исковым заявлением, и ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> было вынесено решение о признании права собственности на указанную квартиру (л.д.13-16).

В обосновании своих возражений на исковое заявление представитель ответчика ссылался на акт частичного исполнения договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., Согласно п.2 которого ТВ (Кт) «Су № и компания» в соответствии с п.2.2.1.1. Договора исполнил первый этап поручения, в соответствии с которым размер выполненных обязательств составил 95 % от суммы денежных средств, указанных в п.3.1. настоящего Договора с учетом вознаграждения поверенного, что составляет 28500 рублей (л.д. 31). Однако суд критически относится к данному акту, поскольку дата акта частичного исполнения договора поручения и сам договор поручения датированы – ДД.ММ.ГГГГ г., в связи, с чем суд считает невозможным исполнение ответчиком обязательств в размере 95 % в день заключения договора, еще до оплаты истцом суммы по договору. А также суд учитывает тот факт, что оригинала указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было, а в деле имеется лишь не заверенная копия.

С учетом изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Товариществом на вере КТ «Су-№155» и Компания», также суд считает необходимым взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество «СУ-№155» и Компания» денежные средства в размере 15000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным суд считает необходимым также взыскать с ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество «СУ-№155» и Компания» штраф в размере 7500 рублей.

Согласно ч.1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходы из принципов разумности и справедливости, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика КТ «СУ-№ 155» и Компания» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Товариществом на вере КТ «Су-№155» и Компания».

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество «СУ-№155» и Компания» денежные средства в размере 15000 рублей, штраф в размере 7500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 30500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева