Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-196/2021 ~ М-2-160/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-2-196/2021

УИД-13RS0003-02-2021-000310-73

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

с. Большие Березники                                                                                 13 июля 2021г.

    Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.

    при секретаре Смолановой О.А.,

    с участием истца Ямщикова А.В., его представителя Учайкина А.В., действующего на основании письменного заявления, в соответствии с частью шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    ответчика Барычкина С.А., его представителя Рогожиной Д.В., действующей по ордеру №30 от 05 июля 2021 г. на основании определения суда от 30 июня 2021 г.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямщикова Александра Васильевича к Барычкину Станиславу Александровичу о взыскании суммы задолженности по расписке, процентов, судебных расходов,

установил:

    Ямщиков А.В. обратился с указанным иском к Барычкину С.А., указав в обоснование своих требований, что 31.01.2018 г. Барычкин С.А. получил у него по расписке, составленной собственноручно, в долг денежную сумму в размере 725 000 рублей и обязался возвратить данную сумму не позднее 01.06.2018 г. Однако, в указанный срок сумма в размере 725 000 рублей Барычкиным С.А. возвращена не была. Таким образом, Барычкин С.А. неправомерно пользуется чужими денежными средствами и уклоняется от их возврата. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по расписке в размере 725 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018г. по 25.05.2021г. в размере 134 044 рубля 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 725 000 рублей, начиная с 26.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы на юридические услуги в размере 12 240 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 790 рублей.

    В судебное заседание истец Ямщиков А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Учайкина А.В., который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик Барычкин С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.

    Определением суда от 30.06.2021г. в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Барычкина С.А. назначена адвокат Рогожина Д.В.

В судебном заседании представитель ответчика Барычкина С.А. – адвокат Рогожина Д.В. возражала против удовлетворения иска.

    Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу положений части 1 стати 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

    Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком 31.01.2018 г. был заключен договор займа (л.д.53-54), который, по мнению суда, соответствует требованиям статей 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 725 000 рублей сроком не позднее 01.06.2018 г., а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок.

    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

    По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

    Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа размере 725 000 рублей.

    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.     Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Судом проверен представленный истцом письменный расчет процентов за пользование суммой займа, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 134044 рубля 51 копейка.    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 26.05.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

    Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

    Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых не является исчерпывающим (часть 1 статьи 88, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оказание юридических услуг согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оказание юридических услуг в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на юридические услуги истец представил договор возмездного оказания юридических услуг №62/21 от 24.05.2021 года и квитанцию от 27.05.2021 г..

Поскольку представленные доказательства подтверждают факт несения истцом расходов на оказание юридических услуг, а также связь между понесенными издержками и делом, рассмотренным в суде с участием представителя, заявление о возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере 12 240 рублей подлежит удовлетворению.

    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 790 рублей.    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Ямщикова Александра Васильевича к Барычкину Станиславу Александровичу о взыскании суммы задолженности по расписке, процентов, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Барычкина Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ямщикова Александра Васильевича сумму основного долга по договору займа (расписке) в размере 725 000 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат денежных средств в размере 134 044 (сто тридцать четыре тысячи сорок четыре) рубля 51 копейку, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 12 240 (двенадцать тысяч двести сорок) рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 790 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто) рублей.

    Взыскать с Барычкина Станислава Александровича в пользу Ямщикова Александра Васильевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 26.05.2021 г. по день фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                           Л.А.Колчина