Решение по делу № 02а-0358/2020 от 20.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Перепечко С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-358/2020 по административному исковому заявлению Степанова В.Я.о признании незаконным решения ФНС России,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной налоговой службе о признании незаконным решения от 24 марта 2020 года № **** выразившегося в отказе в рассмотрении жалобы.

Административный истец в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика, в порядке части 7 статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 10 названного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан‚ за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области вынесено постановление от 23 января 2020 года № 10 по делу об административном правонарушении в отношении Степанова В.Я.

Степанов В.Я., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу на него, для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по жалобе Степанова И.Я., он был вызван письмом за подписью заместителя руководителя Управления ФНС по Волгоградской области Е.В. Ямцовой.

13 марта 2020 года Степанов В.Я. направил в Федеральную налоговую службу через Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области обращение от 03 марта 2020 года № 49, в котором выражал несогласие с действиями должностных лиц Управления и просил «признать незаконным вызов на рассмотрение материалов дела о назначении административного наказания от 12 февраля 2020 года № 07-13/03339 и действия заместителя руководителя Управления ФНС России Е.В. Ямцовой по вызову и рассмотрению жалобы» мотивируя тем, что действия должностных лиц Управления не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, положениями которого предусмотрено рассмотрение материалов жалобы без участия лица, подавшего жалобу.

Письмом ФНС России от 27 марта 2020 года за исх. № **** заявителю был дан ответ, в котором заявителю разъяснялся порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении и указывалось о невозможности обжалования в порядке подчиненности действий (бездействия) вышестоящего должностного лица, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, письмом ФНС России от 24 марта 2020 года за исх. №КЧ-3-9/2ЗЗ8@ заявителю был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что поскольку Степановым В.Я. в спорном обращении обжалуются действия должностного лица в ходе пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрение такой жалобы в порядке, установленном НК РФ, действующим законодательством не предусмотрено.

Так, КоАП РФ регулирует отношения, связанные с административными правонарушениями, а также порядок применения административной ответственности за их совершение, в то время как налоговым кодексом регулируются отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

При этом, исходя из положений главы 30 КоАП РФ, обжалованию подлежат постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом, и (или) решения вышестоящего должностного лица по жалобе на эти постановления.

Соответственно, КоАП РФ не предусмотрено обжалование в порядке подчиненности действий (бездействия) вышестоящего должностного лица, рассматривающего жалобу заинтересованного лица на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что должностными лицами Федеральной налоговой службы России не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права Степанова В.Я., оспариваемые действия не лишили заявителя права на обжалование незаконных, по его мнению, действий должностного лица в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Федеральной налоговой службы России не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, ему не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на него незаконно не возложена какая-либо обязанность или он не­законно не привлечен к ответственности.

Несогласие заявителя с решением, принятым по его обращению, не может служить основанием для признания таких решений, действий должностных лиц Федеральной налоговой службы России незаконными.

В связи с изложенным, суд признает административный иск Степанова В.Я. необоснованным и отказывает в его удовлетворении в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Степанова В.Я. о признании незаконным решения ФНС России - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.В. Грибова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2020 года