Решение по делу № 33-7899/2019 от 12.11.2019

стр. 203 г, г/п 00 руб.
Судья: Демин А.Ю.	Дело № 33-7899/2019	11 декабря 2019 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Бланару Е.М., при секретаре Гончаровой К.А., рассмотрев единолично в г. Архангельске гражданское дело № 2-799/2019 по частной жалобе Кряжевой (ранее – Григорьевой) С.И. на определение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 сентября 2019 г. об оставлении частной жалобы без движения,

    установил:

определением судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26 августа 2019г. Григорьевой С.И. возвращена апелляционная жалоба на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 4 июня 2019 г.

Не согласившейся с указанным определением Григорьевой С.И. 11 сентября 2019 г. в суд подана частная жалоба, которая определением судьи от 12 сентября 2019 г. оставлена без движения, поскольку частная жалоба не подписана подавшим ее лицом, количество копий представленной жалобы не соответствует количеству лиц, участвующих в деле; заявителю предложено устранить недостатки жалобы в срок до 27 сентября 2019 г.

С данным определением не согласилась ответчик Кряжева (Григорьева) С.И., в поданной частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

Доводы частной жалобы мотивирует тем, что указанное выше определение вынесено с нарушениями, так как ей 9 сентября 2019 г. подана частная жалоба об отмене определения от 26 августа 2019 г. и принятии к рассмотрению апелляционной жалобы в связи с тем, что недостатки ей были устранены.

    В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив представленные материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 322 ГПК РФ установлены требования к апелляционной (частной) жалобе, которая в том числе, должна быть подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем и представлена в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Разрешая вопрос о соответствии частной жалобы на определение судьи от 26 августа 2019 г. требованиям гражданского процессуального закона, судья правильно указал на отсутствие в ней подписи ее подателя Кряжевой (Григорьевой) С.И., а также копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, в связи с чем правомерно оставил жалобу без движения, предложив устранить указанные недостатки жалобы.

Доводы Кряжевой (Григорьевой) С.И. о том, что 9 сентября 2019 г. подана частная жалоба об отмене определения от 26 августа 2019 г. и принятии к рассмотрению апелляционной жалобы в связи с тем, что недостатки ею были устранены, не принимаются во внимание в связи с тем, что недостатки, указанные в мотивировочной части определения от 12 сентября 2019 г., устранены не были, а вышеприведенные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением судьи от 26 августа 2019 г., которое предметом проверки апелляционной инстанции не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Кряжевой (Григорьевой) С.И. – без удовлетворения.

Судья	Е.М. Бланару