Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-494/2019 от 12.11.2019

Дело (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года                                                                              г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи С.А. Ходякова,

при секретаре (ФИО)2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу АО «Страховая группа «УралСиб» на определение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску (ФИО)2 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску (ФИО)2 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

АО «СГ «УралСиб», не согласившись с определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ), обратились в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, просят его отменить.

Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов ( часть 1).

Мировым судьей установлено, что копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ), подтверждены доводы заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску (ФИО)2 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску (ФИО)2 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 330, 333–335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску (ФИО)2 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, а частную жалобу АО «Страховая группа «УралСиб» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                    С.А. Ходяков