Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-356/2015 от 24.02.2015

в„–22Рё-356/2015                             РЎСѓРґСЊСЏ Балашова Р•.Рђ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2015 Рі.                                         Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при секретаре Врацкой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Кореловой Е.А. и её защитника адвоката Кузнецовой О.А. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 13 января 2015 г., по которому

Кореловой Е.А., <...>, ранее судимой:

1) 22.01.2010 Перовским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 08.04.2010 мировым судьей судебного участка №278 района «Вешняки» ВАО г. Москвы по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отбывающей наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 27.10.2010 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат Кузнецова О.А. в интересах осужденной Кореловой Е.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что Корелова Е.А. отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроена, возложенные обязанности выполняет, к труду относится добросовестно. За период отбывания наказания имеет поощрения, имевшиеся взыскания погашены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова О.А. в интересах осужденной Кореловой Е.А. просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство. В обоснование указывает, что выводы суда являются необъективными, основаны на мнении прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, при этом не были приняты во внимание доводы стороны защиты. Указание на то, что поведение Кореловой Е.А. не было безупречным, противоречит правовой позиции КС РФ и ВС РФ, согласно которой необходимо оценивать положительные изменения в поведении осужденного. Корелова Е.А. за период отбывания наказания имеет 3 поощрения, ранее имевшиеся взыскания погашены, участвует в культурной жизни отряда, получила профессию швеи, среднее образование, злостных нарушений не имела, что свидетельствует о том, что она пересмотрела своё поведение и стала на путь исправления.

В апелляционной жалобе осужденная Корелова Е.А. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование указывает, что при оценке её поведения необоснованно принято во внимание наличие погашенных взысканий, при этом неизвестно, кем были вынесены выговоры в отношении неё, являвшиеся устными и не подлежащие занесению в личное дело; данные взыскания вынесены с нарушением уголовно-исполнительного закона; при этом они не являются злостными нарушениями порядка отбывания наказания, а акцентирование на них внимания суда носит надуманный характер при наличии намного большего числа положительно характеризующих её данных.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Эрастов А.А. просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материал, доводы апелляционных жалоб и возражений, суд приходит к следующему.

Вынесенное судом постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала усматривается, что осужденная Корелова Е.А. отбывает наказание в ИК-6 с <дата>. Трудоустроена, к труду относится добросовестно. Наказание отбывает в облегченных условиях. За период отбывания наказания имеет 3 поощрения, 2 взыскания. Кроме того, с нею дважды проводились беседы воспитательного характера в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в общественной жизни отряда. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнила частично. Исполнительный лист на сумму 2 200 рублей погашен в полном объеме. Администрацией учреждения характеризуется как стремящаяся стать на путь исправления, однако предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Кореловой Е.А. позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденной, которая нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к Кореловой Е.А. со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у судьи не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в этой части несостоятельны.

Ссылки осужденной в жалобе о незаконности ранее наложенных на неё взысканий опровергнуты материалами личного дела.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 13 января 2015 г. в отношении Кореловой Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Кореловой Е.А. и её защитника адвоката Кузнецовой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий