Решение по делу № 2-4797/2017 ~ М-4310/2017 от 02.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  19 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Алеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюменского областного союза потребительских обществ к Юффа А.Я. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 244809,84 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5648 руб.

Требования мотивированы тем, что в общей долевой собственности истца и ответчика находилось здание по адресу: <адрес>,при этом истцу принадлежит <данные изъяты> доли, ответчику – <данные изъяты> доли. Решение Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность обеспечить консервацию здания по адресу: <адрес>. Данное обязательство было выполнено истцом, расходы на консервацию составили в сумме 1320729,62 руб, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства соразмерно его доли в качестве неосновательного обогащения.

Представители истца Гребнева Т.А. и Руденко А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Юффа А.Я. в суд не явился, его представитель Бояринова О.Н. в суде возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее: согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату Тюменский областной союз потребительских обществ являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством нежилое здание по адресу: <адрес>.

Юффа А.Я. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством нежилое здание по адресу: <адрес>.

В соответствии с решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на Тюменский областной союз потребительских обществ была возложена обязанность принять решение о консервации и обеспечить консервацию объекта капитального строительства «нежилого здания с надстройкой 3-х этажей», расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №», а также разработать совместно с проектной организацией техническую документацию для проведения работ по консервации.

Во исполнения указанного решения, Тюменским областным союзом потребительских обществ были понесены расходы на консервацию объекта капитального строительства «нежилого здания с надстройкой 3-х этажей», расположенного по адресу: <адрес>, а также расходы, связанные с содержанием и сохранением имущества, находящегося в общей долевой собственности, в сумме 1320729,62 руб. Размер убытков ответчиком не оспаривались, иного расчета суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 г. N 1678-О, положения пункта 1 статьи 908 ГК РФ, закрепляющие условия совершения действий в чужом интересе направлены на защиту лиц, в интересах которых совершаются такие действия.

Согласно пункту 1 статьи 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Из искового заявления следует, что истец не оспаривает действие в чужом интересе, а именно в интересах всех сособственников здания, приводя его в соответствие с требованиями по обеспечению сохранности и безопасности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицируют действия истца как без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его имуществу и исполнения его обязательств, в связи с чем положения статьи 987 ГК РФ неприменимы в данном случае.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нормы главы 60 ГК РФ неприменимы к данным правоотношениям, т.к. в данном случае правоотношения вытекают из действий в чужом интересе, следовательно применению подлежат нормы Главы 50 ГК РФ.

Таким образом, имущество не было получено ответчиком неосновательно.

На основании изложенного, исследовав все доказательства в их совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 980-987, 1102-1109 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 61, 67, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Тюменского областного союза потребительских обществ к Юффа А.Я. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2017 г.

Судья:                                                                                   Слюсарев А.А.