Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1890/2016 ~ М-1795/2016 от 19.04.2016

Дело № 2а-1890/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 11 мая 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Надёжина С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска к Фокиной Т. В. о взыскании транспортного налога и пени всего на сумму 3162 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска обратилась в суд с административным иском к Фокиной Т. В. о взыскании транспортного налога и пени всего на сумму 3162 руб. 67 коп.

В административном иске указано, что Фокина Т.В. по данным УГИБДД МВД по Республике Мордовия, представленным в ИФНС по Ленинскому району г. Саранска, является владельцем автотранспортного средства ГАЗ 33023, 140 л.с., г/н №.

Сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в соответствии со ст. 11 НК Российской Федерации признаётся недоимкой по налогу. При наличии просрочки исполнения обязанностей по уплате налога налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации начисляются пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщику по почте по месту регистрации были направлены единые налоговые уведомления № 520241, № 306041 от 16.05.2015 для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. Данные налоговые уведомления в установленный законом срок исполнены не были.

Налогоплательщику было выставлено требование от 24.07.2015 № 6114 (срок оплаты до 11.09.2015) на сумму пени 354,20 руб., требование от 12.10.2015 № 20509 (срок оплаты до 30.11.2015) на сумму налогов (сборов) 2800 руб., пени 8,47 руб., итого 3162 руб. 67 коп.

Указанные требования направлены почтой заказным письмом, считаются полученными по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Просили взыскать с Фокиной Т. В. в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Саранска транспортный налог, начисленный за 2014 год в сумме 2800 руб., пени по транспортному налогу в сумме 362 руб. 67 коп., всего 3162 руб. 67 коп.

В силу части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации административное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к выводу, что настоящее административное дело следует передать по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из адресной справки УФМС России по Республике Мордовия от 05.05.2016 следует, что Фокина Т.В. с 17.09.2003 по 27.08.2013 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учёта: <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем настоящее административное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области по месту регистрации административного ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 3162 ░░░. 67 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 143900, ░░░░░░░░░░ ░░░., ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░, 1.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░