Решения по делу № 2-1507/2014 ~ М-1223/2014 от 31.03.2014

Дело № 2–14-1507-1

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 07 мая 2014 года    

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Бахиревой С.В., с участием помощника прокурора Одинцова А.С., истцов Савчиковой В.И., Торопова Д.С., ответчика Юкина А.В., представителя ответчика Канзавели Д.Д., представившего доверенность от 01.04.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Торопова Д. С., Савчиковой В. И. к Юкину А. В. о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2013 года истцы в качестве пассажиров выехали из <адрес> в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> под управлением водителя Юкина А.В. На автодороге <адрес> в сторону <адрес> на <адрес> км указанной автодороги произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты> под управлением. Ишмухамедова Ш.Ш. В результате ДТП водитель <данные изъяты> Ишмухамедов Ш.Ш. погиб, Торопов Д.С. и Савчикова В.И. получили вред здоровью различной тяжести.

Проверкой следственного отдела ОМВД России по Суздальскому району установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть Ш.Ш. Ишмухамедова и причинение тяжкого вреда здоровью Д.С. Торопова явилось нарушение водителем Ш.Ш. Ишмухамедовым Правил дорожного движения, а именно требований п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 11.1 Правил.

Постановлением от 07 марта 2014 года старшего следователя СО ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области С.Н. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого Ишмухамедова Ш.Ш. по факту причинения вреда здоровью Д.С. Торопову тяжкого вреда, а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ишмухамедова Ш.Ш. по факту причинения В.И. Савчиковой вреда здоровью средней тяжести в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Юкина А.В. в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Савчикова В.И. обратилась в суд с иском к Юкину А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, обосновав следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде закрытого перелома седалищной кости справа, закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте со смещением, закрытой черепно- мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков на лице, ушиба мягких тканей, гематомы и ушибленной раны правой голени, ушиба мягких тканей грудной клетки и коленных суставов. Данные телесные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья на срок более 3 недель и по этому признаку причинили вред здоровью средней тяжести. Находится на амбулаторном лечении до настоящего времени, при этом, кроме физической боли, испытывает нравственные страдания и переживания глубокого длительного психологического потрясения и стресса в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, невозможностью вести активный образ жизни, делать посильную работу по дому и на приусадебном участке, т.е. вести привычный образ жизни.

Торопов Д.С. обратился в суд с иском к Юкину А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, обосновав следующим.

В результате дорожно - транспортного происшествия он получил телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой бедренной кости со смещением, закрытого фрагментарного перелома малоберцовой кости и внутренней лодыжки левой голени с разрывом дистального межберцового синдесмоза с вывихом левой стопы кзади и кнаружи, травматического шока 1 степени, некрозов в области внутренней лодыжки левой голени. Вышеуказанные телесные повреждения, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, причинили тяжкий вред здоровью. Находился на постельном режиме 2 месяца, продолжает до настоящего времени амбулаторное лечение. При этом кроме физической боли, испытывает нравственные переживания в связи с утратой трудоспособности в молодом возрасте, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, невозможность вести активный образ жизни, ходить на рыбалку, охоту, продолжать полноценно учиться в институте.

В судебном заседании истцы Торопов Д.С. и Савчикова В.И. настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что Юкин А.В. занимался пассажирскими грузоперевозками на автомобиле «<данные изъяты> без надлежащих документов (лицензии и страховки пассажиров). Савчикова В.И. на протяжении нескольких лет ездила с Юкиным А.В. на вернисаж <адрес> с целью реализации изготовляемых членами её семьи шкатулок папье-маше.

Ответчик Юкин А.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в ДТП 16.10.2013 года нет его вины. Является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги пассажирских перевозок на пассажирском автобусе (50 мест). Имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, на котором попал в ДТП. Савчикову В.И. и Торопова Д.С. взял с собой в качестве попутчиков в <адрес> по их просьбе. Двигаясь по автодороге <адрес> в сторону <адрес> и проехав поворот на <адрес> увидел, что во встречном направлении двигались два автомобиля. При приближении, водитель автомобиля двигавшегося вторым на близком расстоянии включил сигнал левого поворота и выехал на полосу моего движения. Приняв меры к затормаживанию, сдвинулся максимально к правой обочине, но избежать столкновения не удалось. После удара его автомобиль опрокинулся и пассажирам были причинены телесные повреждения. В результате ДТП погиб водитель автомобиля, с которым произошло столкновение.

Представитель ответчика по доверенности Канзавели Д.Д. с иском не согласился, полагал требуемый размер компенсации морального вреда завышенным, при определении которого необходимо учесть материальное положение ответчика (доход около <данные изъяты> рублей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата> рождения, причинение его автомобилю значительного ущерба, повлекшего его техническую гибель).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля Никитиной В.Ф., заключение прокурора Одинцова А.С., полагавшего удовлетворению требования Савчиковой В.И. и Торопова Д.С. о компенсации морального вреда с учетом материального положения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласна ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Судом установлено, что 16 октября 2013 года истцы в качестве пассажиров выехали из <адрес> в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> под управлением водителя Юкина А.В. На автодороге <адрес>» в сторону <адрес> на <данные изъяты> км указанной автодороги произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>» под управлением. Ишмухамедова Ш.Ш. В результате ДТП водитель <данные изъяты>». Ишмухамедов Ш.Ш. погиб, Торопов Д.С. и Савчикова В.И. получили вред здоровью различной тяжести.Проверкой следственного отдела ОМВД России по Суздальскому району установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть Ш.Ш. Ишмухамедова и причинение тяжкого вреда здоровью Д.С. Торопова явилось нарушение водителем Ш.Ш. Ишмухамедовым Правил дорожного движения, а именно требований п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 11.1 Правил.

Постановлением от 07 марта 2014 года старшего следователя СО ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области С.Н. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого Ишмухамедова Ш.Ш. по факту причинения вреда здоровью Д.С. Торопову тяжкого вреда, а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ишмухамедова Ш.Ш. по факту причинения В.И. Савчиковой вреда здоровью средней тяжести в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Юкина А.В. в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия Савчикова В.И. получила телесные повреждения в виде в виде закрытого перелома седалищной кости справа, закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте со смещением, закрытой черепно- мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков на лице, ушиба мягких тканей, гематомы и ушибленной раны правой голени, ушиба мягких тканей грудной клетки и коленных суставов. Данные телесные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья на срок более 3 недель и по этому признаку причинили вред здоровью средней тяжести; Торопов Д.С. - в виде закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой бедренной кости со смещением, закрытого фрагментарного перелома малоберцовой кости и внутренней лодыжки левой голени с разрывом дистального межберцового синдесмоза с вывихом левой стопы кзади и кнаружи, травматического шока 1 степени, некрозов в области внутренней лодыжки левой голени. Вышеуказанные телесные повреждения, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, причинили тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст. ст. 150 - 151 ГК РФ на виновное лицо возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) в связи с нарушением неимущественного права истца на здоровье.

Согласна ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда истцом Тороповым Д.С. обоснован необходимостью прохождения длительного лечения, перенесением физической боли и психологического шока, временной нуждаемости в посторонней помощи и оторванности от обычной повседневной жизни, утратой общей трудоспособности свыше 1/3, невозможности продолжить занятия охотой, своевременного обучения в институте.

Размер компенсации морального вреда истцом Савчиковой В.И. обоснован необходимостью прохождения длительного лечения, перенесением физической боли и психологического шока, оторванности от обычной повседневной жизни, беспокойством за здоровее сына Торопова Д.С.

Ответчик Юкин А.В. и представитель ответчика Канзавели Д.Д., возражая против требований Савчиковой В.И. и Торопова Д.С. о компенсации морального вреда, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств своих возражений, фактически основанных на затруднительном материальном положении ответчика.

На основании изложенного, придерживаясь принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика (имеет стабильный доход от предпринимательской деятельности, в собственности несколько транспортных средств), наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным денежную компенсацию морального вреда Торопову Д.С. определить в размере <данные изъяты> рублей, Савчиковой В.И. – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торопова Д. С., Савчиковой В. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Юкина А. В., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> в пользу Торопова Д. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Савчиковой В. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Торопова Д. С. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, Савчиковой В. И. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Юкина А. В. в доход муниципального образования г. Ковров государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Председательствующий:             (подпись)        Л.В.Шелутинская

ВЕРНО.

Судья А.С.Колосов

Секретарь А.В.Кириллова

Справка: согласно определению от 16 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 07 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Юкина А.В. по доверенности Канзавели Д.Д. – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 16 июля 2014 года.

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-14-1507-1, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья А.С.Колосов

Секретарь А.В.Кириллова