Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2019 (2-2189/2018;) ~ М-2052/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-305/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 января 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием представителя истца ООО «Енисейэнергоком» - Селиванова В.В., ответчиков Крюковой Г.В. и Кучеренко А.А.

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Крюковой Г.В., Кучеренко А.А., Кучеренко А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Енисейская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к
Крюковой Г.В., Кучеренко А.А., Кучеренко А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. Ответчики не исполняют в полном объеме обязательства по оплате предоставляемых им коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение), в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 74829, 09 руб., пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 31162,35 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3319,82 руб.

Представитель истца Селиванов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Крюкова Г.В. и Кучеренко А.А. в судебном заседании признали требования в части взыскания с них суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 74829,09 руб., при этом возражали против взыскания пени ввиду того, что в 2013 году дом, в котором они проживают, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчики неоднократно обращались к истцу с заявлениями о некачественном отоплении и об отключении от системы центрального отопления, на что истец отвечал им отказом. В настоящее время ими получены разрешение отдела архитектуры на отключение от системы центрального отопления и технические условия об отключении, при этом им приходится за свой счет покупать дрова, поскольку в квартире холодно. Кроме того, с их доходов принудительном порядке удерживают взысканную ранее задолженность за коммунальные услуги за предыдущий период.

Ответчик Кучеренко А.А., надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил.

Третье лицо администрация Верхнепашинского сельсовета, надлежащим образом извещенное о разбирательстве дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 678 ГК РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу части 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. т69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, выбор ответчика по солидарному обязательству является исключительным правом кредитора.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности Енисейского района, передано нанимателю Крюковой Г.В. и членам ее семьи Кучеренко А.А. (дочь), Кучеренко А.А. (внук), Кучеренко А.А. (зять), Крюкову Е.А. (внук) в бессрочное владение и пользование.

Из содержания выписки из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельского совета, усматривается, что по вышеуказанному адресу на регистрационном учете значатся Крюкова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Кучеренко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Крюков Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Кучеренко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Кучеренко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годаресурсоснабжающей организацией ООО «Енисейэнергоком» потребителям в жилое помещение по адресу: <адрес>через присоединенную сеть предоставлялись коммунальные услуги в виде отопления, холодного и горячего водоснабжения, однако ответчики уклонялись от исполнения обязанности по своевременной оплате оказываемых услуг, что привело к образованию задолженности, которая, согласно расчету, произведенному истцом, составляет74829,09 руб. Расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные услуги.

В ходе судебного заседания ответчики Крюкова Г.В. и Кучеренко А.А. признали исковые требования в части взыскания с них задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 74829,09 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска судом ответчикам разъяснены и понятны, о чём ими даны подписки к протоколу судебного заседания, которые по правилам ст. 173 ГПК РФ приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Крюковой Г.В., Кучеренко А.А., Кучеренко А.А. в пользу истца образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74829,09 руб.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31162,35 руб.

В соответствии с Указаниями Банка России ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России устанавливается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,25 % годовых.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, так как произведен с учетом положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, установленных ставок рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, периодов и размеров задолженности по коммунальным услугам, контррасчет пени ответчиками не представлен.

Определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Исходя из того, что предъявленная истцом к взысканию неустойка (пени) составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 31162,35 руб., а также учитывая размер задолженности и период просрочки, компенсационную природу неустойки (пени), с целью установления баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного истцом размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиками и считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг за указанный период до 2000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Крюковой Г.В., Кучеренко А.А. и Кучеренко А.А. в солидарном порядке в пользу истца пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3319,82 руб.

Всего с учетом судебных расходов с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию 90148,91 руб. (76829,09+3319,82).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Крюковой Г.В., Кучеренко А.А., Кучеренко А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74829 рублей 09 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3319 рублей 82 копейки, а всего 80148 (восемьдесят тысяч сто сорок восемь) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года