Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2014 ~ М-521/2014 от 17.11.2014

Дело №2-514/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

поселок Пряжа 22 декабря 2014 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе Республики Карелия о включении периодов работы в стаж работы с особыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что года истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости. Решением комиссии ГУ – Управления пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе РК по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с особыми условиями труда. Из решения следует, что ответчик в стаж работы с особыми условиями труда не включил работу истца в ООО УК «Ритек» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., где он работал в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле) в том числе, занятого на удалении золы. Истец полагает данное решение необоснованным. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств, истец просит включить в стаж работы с особыми условиями труда периоды его в ООО УК «Ритек» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста (кочегара) котельной, отменить решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в льготный стаж периода работы в ООО УК «Ритек» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнил, что в период его работы в ООО УК «Ритек» котельная, в которой он работал в должности машиниста (кочегара), использовала в качестве топлива каменный уголь. Он работал в течении полного рабочего дня. В течение отопительного сезона он работал на отопительных котлах, в летний период он работал на водогрейных котлах. Котельная расположена на территории Больничного городка <адрес>. Представить справку, подтверждающую его занятость в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле), в том числе занятость на удалении золы, возможности не имеется по причине ликвидации ООО УК «Ритек».

Представитель ответчика Сухова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указала, что истцом не представлена справка, уточняющая особый характер работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Ритек», в связи с чем, у Управления не было правовых оснований для назначения ему досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с особыми условиями труда (подтвержденный стаж – 10 лет 10 мес. 14 дней, при требуемом 12 лет 06 мес.).

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы выплатного дела Власова В.И., приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 2 статьи 28.1 Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости мужчине, достигшему возраста 50 года в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо соблюдение следующих условий: страховой стаж не менее 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в приравненных к ним местностях не менее 20 календарных лет; стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п. 1 ст. 27 и п.2 ст. 28.1 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Пряжинском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы с особыми условиями труда – 10 лет 10 месяцев 14 дней, вместо требуемых 12 лет 06 месяцев. Согласно Протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не включил периоды работы истца в качестве машиниста (кочегара) котельной в ООО УК «Ритек» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что Власовым В.И. не представлена справка, уточняющая характер работы. Страховой стаж истца был определен в 38 лет 07 месяцев 10 дней (с учетом льготного исчисления периодов работы, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), специальный стаж – 10 лет 10 месяцев 14 дней (при требуемом 12 лет 06 месяцев), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, определен в 26 лет 06 месяц 04 дня, при требуемом стаже – 20 лет.

Законодателем право на получение пенсии в связи с особыми или тяжелыми условиями труда связывается с наличием у работника специального трудового стажа.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года.

Разделом ХХХШ "Общие профессии" Списка 2 производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе занятым на удалении золы (позиция 23200000-13786).

Таким образом, условием досрочного назначения пенсии машинистам (кочегарам) котельных является их работа в котельных, использующих уголь и сланец.

В соответствии с Перечнем документов, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ от 27.02.2002 г., пунктом 5 предусмотрено в дополнение к документам для назначения пенсии представлять документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ – справку, уточняющую особый характер работы.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ г. последний был принят на работу в ООО УК «Ритек» машинистом котельной 4 разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритек» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами – ДД.ММ.ГГГГ Документы по личному составу ООО «УК «Ритек» на хранение в Национальный архив Республики Карелия не поступали, что подтверждается ответом ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истца, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста (кочегара) котельной, использующий уголь, которая располагалась на территории Больничного городска <адрес> с занятостью полный рабочий день.

Договорами аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., актами приема-передачи, подтверждается передача арендодателем – Министерством экономического развития Республики Карелия арендатору - ООО «УК «Ритек» в аренду по актам приема-передачи для использования в качестве котельной имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе нежилого помещения – здания котельной.

Из характеристики котельной Больничного городка, <адрес>, подписанной директором ООО «Управляющая компания «Ритек», представленной ответчиком из материалов наблюдательного дела, следует, что оборудование котельной состоит из котлов паровых в количестве 3 штук, котлов отопительных в количестве 7 штук; используемое топливо – каменный уголь. Кроме того, вид топлива – каменный уголь, используемый при нагреве котлов, установленных в котельной Больничного городка <адрес>, также подтверждается соответствующими паспортами на котлы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности машиниста (кочегара) котельной в ООО «УК «Ритек», расположенной в Больничном городке <адрес> Вместе с ним также работал Власов В.И., который в течение отопительного сезона работал на отопительных котлах (подающих горячую воду в систему теплоснабжения), в летний период, работал на котлах, подающих горячую воду. Он работал только на котлах, подающих горячую воду. Котельная работала только на угле. В течение периода его работы, он занимался ремонтами котлов. Занимался ли ремонтами котлов Власов В.И., ему не известно, свидетелем данных работ, выполняемых истцом он не являлся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал, в том числе в должности машиниста котельной в ООО «УК «Ритек». Котельная состоит из 6 котлов, работающих на нагрев воды для системы отопления, и 3 котлов, работающих на нагрев горячей воды. Все котлы отапливаются только углем. Он работал на котлах, работающих на нагреве воды для системы отопления. Истец в отопительный сезон работал на отопительных котлах, в летний период на водогрейных. Занимался ли истец ремонтом котлов ему не известно.

Свидетелями представлены копии трудовых книжек, подтверждающих их работу на одном с истцом предприятии, а также справки уточняющие характер работы или условия труда, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в которых отражено, что свидетели работали в качестве машинистов котельной на твердом топливе в особых условиях труда - котельной на угле, в том числе занятые удалением золы.

Совокупность перечисленных выше доказательств позволяет придти к выводу, что в котельной, в которой работал истец в должности машиниста в период его работы в ООО «УК «Ритек» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве топлива использовался каменный уголь. Истец работал в режиме полного рабочего дня.

Вместе с тем, учитывая, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, указанные периоды не могут быть включены в стаж работы с особыми условиями труда. Также не подлежат включению в стаж работы с особыми условиями труда периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица в указанные периоды работодателем не обозначены особые условия труда истца. Доказательств обратного, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Возражения ответчика о том, что истец занимался ремонтом котлов, и указанный вид работ не подлежит включению в стаж с особыми условиями труда, ничем объективным не подтверждены, в связи с чем, судом не принимаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что периоды работы истца в должности машиниста котельной ООО «УК «Ритек» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., подлежат включению в стаж работы по списку № 2, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждена полная занятость истца и использование твердого топлива (угля) при работе указанной котельной.

Таким образом, требования истца о понуждении ответчика включить ему в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве машиниста котельной являются обоснованными. В остальной части надлежит отказать.

В связи с удовлетворением данных требований, суд находит решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в льготный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащим частичному удовлетворению.

При включении обозначенных периодов истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда, общая продолжительность стажа работы истца с тяжелыми условиями труда составит 13 лет 00 мес. 6 дней, что является достаточным для назначения истцу досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1. Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 50 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец, достигнув необходимого возраста, обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, именно с этого дня у него возникло право на получение трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иные условия, необходимые для назначении пенсии у Власова В.И. имеются и ответчиком не оспариваются, требования истца о понуждении ответчика назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Власова В. И. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Карелия назначить Власову В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, включив в стаж работы c тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Карелия в пользу Власова В. И. расходы по оплате государственной пошлине в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     С.А. Михеева

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 26 декабря 2014 года