Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15658/2018 от 17.05.2018

Судья: Павлова И.М.                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,

                  судей                                 Панцевич И. А., Парамоновой Т.А.,

                  при секретаре                   Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2018 года апелляционную жалобу Жуковой Е. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Жуковой Е. А. к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> об обязании привести договор аренды участка лесного фонда в соответствии с законодательством,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения Жуковой Е.А., представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>,

                                                         УСТАНОВИЛА:

Жукова Е.А. обратилась с вышеуказанным иском к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, в котором просила обязать Комитет перезаключить с ней договор аренды лесного участка площадью 0,06 га в квартале 92 выдел 8 Звенигородского лесхоза Кубинского участкового лесничества <данные изъяты> московской области в редакции, соответствующей действующему законодательству, а в части предмета и срока договора - на условиях Договора аренды участка лесного фонда от 19.03.2004г.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20.07.2017г. посредством электронной почты был получен ответ Ответчика о невозможности перезаключить договор аренды от 19.03.2004г. Одновременно истцу была направлена почтой письменная претензия Ответчика от 20.07.2017г. о расторжении Договора аренды от 19.03.2004г.

Истец полагает, что является добросовестным арендатором, несоблюдение сроков переоформления договора аренды лесного участка в соответствии с требованиями лесного законодательства произошло по вине ответчика.

Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Жукова Е.А. просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судом при разрешении спора установлено и усматривается из материалов дела, что 19.03.2004г. между Управлением лесного хозяйства <данные изъяты>    и Жуковой Е.А. был заключен Договор аренды участка лесного фонда площадью 0,06га в квартале 92 выдел 8 Звенигородского лесхоза Кубинского участкового лесничества <данные изъяты> для осуществления культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей сроком на 49 лет.

31.05.2004г. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

21.02.2005г. сторонами Договора подписан Акт на передачу участка лесного фонда.

Ранее между этими же сторонами в 2017 году разрешался спор о расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок, в ходе которого было установлено, что <данные изъяты> между этими же сторонами был переоформлен договор аренды земельного участка лесного фонда, однако договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>).

Повторно к ответчику с требованием переоформить договор аренды лесного участка в соответствии с требованиями лесного законодательства истец обратилась <данные изъяты> (л.д.18)

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении при вышеуказанных обстоятельствах, суд руководствовался ст.ст. 56, 67ГПК РФ, ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 201-ФЗ от <данные изъяты> «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что, согласно ч.1 ст.4 Закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до <данные изъяты>. По смыслу указанной нормы указанный срок является пресекательным

Переоформление договора аренды 19.03.2004г. в порядке ч. 2 ст. 4 Закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в настоящее время исключается, поскольку действие указанного договора аренды прекращено в силу закона,    оснований для его перезаключения     не имеется, так как    правоотношения сторон в рамках Договора аренды № б/н от 19.03.2004г. прекращены.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, повторяют позицию и аргументы истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которые мотивированно были отвергнуты, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановленного решения не являются.

Судебной коллегией также отмечается, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт перезаключения договора аренды лесного участка между сторонами в 2008 году, однако этот договор не зарегистрирован в установленном порядке.

Судебная коллегия полагает, что истец имеет право обратиться в регистрирующий орган для такой регистрации договора в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи