Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2018 ~ М-153/2018 от 19.02.2018

Гражданское дело № 2-115/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 5 апреля 2018 года

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Татаринова А.В. при секретаре ФИО3 с участием представителя истца Ващук Е.И., ответчика Иванов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 98568 к военнослужащему войсковой части 98568 старшему прапорщику Иванов В.А. о привлечении к материальной ответственности и взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ответчик, являясь командиром ремонтного взвода автомобильной техники войсковой части 72152-5 (в дальнейшем войсковая часть 98568), ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившегося в непредставлении первичных учетных документов по приходу и расходу материальных ценностей в финансовый орган, допустил неподтвержденный расход горючего и смазочных материалов в количестве 2863 кг, повлекшее ущерб на сумму 81 538 руб. 24 коп.; подобное стало возможным ввиду нарушения требований приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также начальника тыла Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; неправомерный расход автомобильного горючего был выявлен в ходе контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности воинской части, проведенной в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ и с 1 по ДД.ММ.ГГГГ; ответчик недобросовестно исполнял служебные обязанности, в результате чего допустил утрату имущества, которое ему было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; войсковая часть 98568 состоит на финансовом обеспечении в филиале № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» (далее – филиал №), а потому командир войсковой части 98568 просил привлечь Иванова к материальной ответственности, взыскав с него 81 538 руб. 24 коп. в пользу филиала №.

Представитель командира войсковой части 98568 Ващук в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На вопросы суда представитель истца пояснил, что в апреле 2015 года, ввиду течи воды в системе отопления, произошел залив помещения, в котором хранилась путевая документация за период с января 2013 года по декабрь 2014 года. В результате затопления пришла в негодность названная документация.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что контрольными мероприятиями охватывался период с января 2011 года по декабрь 2016 года, а вменяемый ему ущерб образовался в период с января 2011 по август 2015 года, вместе с тем дела и должность командира ремонтного взвода автомобильной техники им были приняты ДД.ММ.ГГГГ; в его обязанность входила проверка правильности оформления путевых листов водителями и сделанных ими записей использованного топлива; списание автомобильного топлива всегда осуществлялось по фактическому расходу, не превышая установленных норм; замечаний и недостатков при сдаче путевых листов и составления отчетности по ним, а также по порядку списания автомобильного топлива начальником службы горючего и смазочных материалов воинской части выявлено не было; в ходе проведения проверки и административного расследования в его подразделении не было выявлено фактов недостачи или излишек автомобильного топлива; правонарушений, свидетельствующих о необходимости привлечения его к материальной ответственности, он не совершал; путевая документация, уничтоженная в результате залива водой, не была учтена ревизионной комиссией, ввиду чего образовалась недостача.

Начальник филиала №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе, в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Таким образом, действующим законодательством определено, что при привлечении военнослужащего к материальной ответственности установлению и доказыванию подлежат наличие реального ущерба, противоправность действий лица во время исполнения обязанностей военной службы, его вина, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим ущербом. При этом на военнослужащего может быть возложен указанный вид ответственности лишь при одновременном наличии всех условий.

Как следует из материалов гражданского дела, Иванов В.А., проходящий военную службу в войсковой части 98568, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира ремонтного взвода автомобильной техники.

Из акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 98568 (72152-5) и филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» в части обслуживания войсковой части 98568 (72152-5) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключения по материалам административного расследования войсковой части 98568 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ущерб в сумме 81 538 руб. 24 коп., числящийся за ответчиком, возник в связи с непредставлением первичных учетных документов по расходу горючего и смазочных материалов в финансовый орган.

Вместе с тем, материалами административных расследований по факту затопления кабинета № 9 (технической части войсковой части 72152-5), порчи путевой документации и документации технической части войсковой части 72152-5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ввиду течи трубы системы отопления в кабинете № 9 (техническая часть) пришла в негодность путевая документация за период с января 2013 года по декабрь 2014 года, полученная в отделе по учету материальных ценностей для проведения проверки.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что вменяемый ответчику ущерб в виде неподтвержденного расхода горючего и смазочных материалов является реальным (фактическое отсутствие материальных ценностей), который понесла воинская часть, а не разницей между арифметическим сопоставлением данных бухгалтерского учета и первичными документами по списанию этого топлива, которые, как установлено в суде, были уничтожены в результате залива водой. Также отсутствуют сведения и том, что Иванов должен нести индивидуальную ответственность за ненадлежащую организацию документооборота войсковой части 98568 и службы горючего и смазочных материалов.

Данные обстоятельства не могут бесспорно свидетельствовать о виновности ответчика в образовании инкриминируемого ущерба.

Таким образом, предъявляя иск о привлечении ответчика к полной материальной ответственности в соответствии с абз. 2 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», предусматривающий таковую в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет, истец обязан был представить в суд доказательства вины ответчика в утрате, порче или ненадлежащем расходовании горючего и смазочных материалов.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду представлено не было.

Бесспорно не подтвержден факт ненадлежащего расходования топлива именно Иванов В.А.. При проверке комиссией не была учтена путевая документация, пришедшая в негодность по независящим от ответчика обстоятельствам. Кроме того, не представлено истцом доказательств совершения Иванов В.А. действий, направленных на причинение государству материального ущерба.

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия реального ущерба, вины ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным материальным ущербом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Кроме того, Иванов В.А., назначенный на должность командира ремонтного взвода автомобильной техники, принял дела и должность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не являлся материально-ответственным лицом за действия и ущерб, имевший место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 320, 321 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части 98568 к Иванов В.А. о привлечении к материальной ответственности и взыскании материального ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов