Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2155/2017 ~ М-1707/2017 от 31.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                      18 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2155/2017 по административному исковому заявлению Михеева И. В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании отказа в согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение,

УСТАНОВИЛ:

Михеев И.В. (далее – истец) обратился в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара (далее – Департамент, ответчик) о признании отказа в согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение, указав, что является собственником объекта жилищного строительства: жилого здания, площадью 1 050,60 кв.м, этажность 3, подземная этажность 1, расположенного по адресу: <адрес> А, строение (корпус) №, кадастровый (или условный) №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Главе г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 426 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, строение (корпус) №, с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне специализированного коммерческого использования объектов спортивно-зрелищного назначения (Ц-4с) по Карте правового зонирования действующих Правил землепользования и застройки. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку право собственности возникло у истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Мухаметшиным М.В., право собственности которого возникло на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что право собственности Мухаметшина М.В. возникло на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного с ООО «Росса-С» (застройщик), при этом застройщик, заключая договоры долевого участия, действовал на основании выданных разрешения, акта выбора земельного участка, договора аренды земельного участка, из которых следует, что земельный участок площадью 29 779,30 кв.м предоставлялся застройщику в аренду с указанием разрешенного вида использования - под строительство жилых домов и спортивно-развлекательного комплекса. При этом размещение в данной зоне жилых домов и спортивно-развлекательного комплекса соответствует разрешенным видам использования земельных участков в указанной зоне. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 29 779,3 кв.м был поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - под строительство жилых домов и спортивно-развлекательного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара утвердил прежнему собственнику жилого дома – Мухаметшину М.В. схему расположения земельного участка площадью 2 505,2 кв.м, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком на кадастровом плане (карте) территории кадастрового квартала. При этом территориальная зона, в которой находится испрашиваемый земельный участок, градостроительный регламент данной зоны не менялись за весь период действия Правил застройки и землепользования, утвержденных Постановлением Самарской Г. Д. от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, считая, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в утверждении схемы земельного участка, истец просил суд признать незаконным отказ Департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 426 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> А, строение (корпус) №, обязать ответчика принят решение по заявлению Михеева И.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 426 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> А, строение (корпус) №.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по выше изложенным основаниям.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Пюльзю А.К. иск не признала, пояснила, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне специализированного коммерческого использования объектов спортивно-зрелищного назначения (Ц-4с), вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует основным видам разрешенного использования для данной категории, право собственности на дом было оформлено в 2010 году после вступления в силу Земельного кодекса РФ и Правил застройки и землепользования в <адрес>, в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности Попова М.Н. возражала против удовлетворения требований Михеева И.В., пояснила, что п.2 просительной части иска сформулирован некорректно, поскольку суды не вправе подменять полномочия органов местного самоуправления по вопросам их ведения, из акта выбора земельного участка невозможно сделать вывод, входит ли испрашиваемый земельный участок в земельный участок площадью 46 150 кв.м, в распоряжении Департамента от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка речь не идет речь о территориальной зоне, на момент утверждения акта выбора земельный участок имел условно-разрешенный вид использования, изменения в территориальную зону испрашиваемого земельного участка с 2001 года не вносились, в связи с чем в удовлетворении требований Михеева И.В. просила отказать.

Изучив материалы дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований ст. 226 КАС РФ, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником объекта индивидуального жилищного строительства (жилое здание) площадью 1 050,60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> А, строение (корпус) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 10-11).

Право собственности предыдущего собственника Мухаметшина М.В. признано на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Михеев И.В. обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>А, строение (корпус) №, на территории кадастрового квартала <данные изъяты>.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать, площадью <данные изъяты> кв., занимаемого жилым домом с участком, относящегося по категориям к землям населенных пунктов. Основанием для отказа является п.п.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, п.4, п.6 ст.11.9 ЗК РФ (испрашиваемый земельный участок расположен в зоне специализированного коммерческого использования объектов спортивно-зрелищного назначения (Ц-4с) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>).

Согласно п.п.8 п.1 ст.39.15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается цель использования земельного участка.

В соответствии с п.п.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Исходя их требований п.4 ст.11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9 ЗК РФ).

Согласно ст.1, ст.37 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки, и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с ч.2 ст.85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно сведениям, имеющимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Г. округа Самара, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне специализированного коммерческого использования объектов спортивно-зрелищного назначения (Ц-4с) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской Г. Д. от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.29 Постановления Самарской Г. Д. от ДД.ММ.ГГГГ N 61 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре" на карте правового зонирования <адрес> (приложение N 3) выделена зона Ц - 4с «Зона специализированного коммерческого использования объектов спортивно - зрелищного назначения».

Основными разрешенными видами использования земельных участков в указанной территориальной зоне на момент издания Департаментом оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. Правил от ДД.ММ.ГГГГ) являлись: универсальные спортивные и развлекательные комплексы, ипподромы, спортплощадки, спортзалы, бассейны открытые и закрытые, пункты проката, банно-оздоровительные комплексы. Также Правилами для этой зоны были предусмотрены разрешенные виды использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости, и виды использования недвижимости, которые требуют специального согласования.

Таким образом, виды разрешенного использования земельного участка зоны Ц-4с, которая выделена для обеспечения правовых условий специализированного коммерческого использования объектов спортивно - зрелищного назначения, не предусматривает вид разрешенного использования «под строительство жилых домов», на что истец ссылается в иске.

Согласно п.3 ст.85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец стал собственником объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской Г. Д. от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми определена зона Ц-4с, не предусматривающая строительство жилых домов, у Департамента имелись законные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с п.п.3 п.2 Постановления Администрации Г. округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Г. округе Самара» Департамент управления имуществом г.о.Самары наделен полномочиями, в том числе, по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждению схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или принятию решений об отказе в ее утверждении и направлению принятого решения заявителю в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением земельных участков, занимаемых многоквартирными домами.

Таким образом, действия Департамента по подготовке распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» совершены уполномоченным органом в рамках его компетенции в соответствии с требованиями закона, в связи с чем распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого распоряжения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено.

Ссылка истца на документацию застройщика ООО «Росса-С», решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за прежним собственником Мухаметшиным М.В. признано право собственности на жилой <адрес> А, корпус № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью 911 кв.м, площадью лоджий, балконов, веранд, террас 2,6 кв.м (л.д.9), кадастровую выписку на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.23,38), постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта о выборе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, акт о выборе земельного участка (л.д.45-46,47), распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении на основании заявления Мухаметшина М.В. схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.48), правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку законность оспариваемого распоряжения проверяется судом в пределах оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом в перечисленных документах указаны земельные участки, по площади не совпадающие с испрашиваемым земельным участком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятие решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 426 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> А, строение (корпус) №, относится к компетенции органа местного самоуправления, каких-либо нарушений в действиях ответчика при издании оспариваемого распоряжения не установлено, административный иск Михеева И.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Михеева И. В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании отказа в согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности принять решение – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Судья                  (подпись)              И.А.Фомина

Копия верна:

Судья