Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4266/2013 ~ М-3281/2013 от 02.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2013 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Геворгян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4266/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вагановой С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Вагановой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 10 мая 2012 г. ответчик обратилась с заявлением о получении кредита в размере <данные изъяты>. На основании данного заявления между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>., которые были перечислены на счет ответчика. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, однако ежемесячных платежей по договору не вносил, в связи с чем по состоянию на 12 апреля 2013 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. состоящая из: сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>., суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., суммы неустойки за просрочку процентов в размере <данные изъяты> суммы неустойки за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>. 40 коп. Поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, истец просит суд расторгнуть указанный договор. Истец также просит взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также судебные расходы, связанные с рассмотрение настоящего гражданского дела по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, суду представлено заявление о расмотрении дела в их отсутствие (л.д.3).

Ответчик Ваганова С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.42).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными доказательствами, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Исходя из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ч. 2 этой же статьи следует, что к отношениям по договору кредита применяются правила о договоре займа.

В силу требований п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. (л.д.24-27).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, между тем ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Согласно представленного расчета (л.д.10-13) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., состоящая из: сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>., суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., суммы неустойки за просрочку процентов в размере <данные изъяты>., суммы неустойки за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>.

В адрес ответчика истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.7). Однако ответчик на данную претензию никак не отреагировал. С заявлением об урегулировании вопросов по поводу образовавшей задолженности к истцу не обратился.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, суду не представлено.

Поскольку истцом представлены доказательства и расчёт, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении названного выше кредитного договора, суд исходит из того, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Установив, что ответчик по истечении установленного договором срока оговоренные договором платежи не вносил, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные пп 1. п. 2 ст. 450 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора имеются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 17890 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вагановой С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Вагановой С.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>., сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> сумму неустойки за просрочку процентов в размере <данные изъяты>., сумму неустойки за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Вагановой С.С. в пользу в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Вагановой С.С..

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2013г.

Судья Селивёрстова А.А.