Приговор по делу № 1-43/2016 (1-589/2015;) от 25.12.2015

Дело №1-589/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года                         г. Симферополь

    Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

                Председательствующего –    судьи Хиневич А.Н.

                при секретаре –    Климентенко В.В.

            с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Симферопольского района Подольной Е.В.:

защитника:

– адвоката Вангели О.В., действующей на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», и предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ТРОПАНЕЦ С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом (с учетом постановления Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тропанец С.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Тропанец С.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19-30 часов по 20-00 часов, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел по адресу: <адрес>, где, убедившись, что потерпевший ФИО6 дома отсутствует, путем свободного доступа проник на территорию указанного выше домовладения, затем, путём взлома входной и межкомнатной дверей, незаконно проник в помещение данного домовладения и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил на столе в комнате мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, стоимость которого составляет 3000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. Присвоив похищенное имущество, Тропанец С.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Тропанец С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Тропанец С.С. полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство подтвердил и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы. В материалах дела, обвинительном заключении, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства совершения им преступления. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему дополнительно разъяснены судом и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Потерпевший выразил согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Тропанец С.С. следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Тропанец С.С. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый Тропанец С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение корыстного преступления, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д.80-90)

В качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (л.д.10)

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. При этом суд исходит из положений п.в ч.4 ст.18 УК РФ, учитывая, что на момент совершения данного преступления условное осуждение Тропанец С.С. не было отменено.

Исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, судом не установлено.

С учетом совокупности указанного, принимая во внимание положения ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление и совершившего новое преступление в период испытательного срока, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в числе которых явка с повинной, содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, возраст подсудимого, что также дает основание для неприменения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также его совершение в период испытательного срока, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому ст.73 УК РФ и назначения наказания условно.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание Тропанец С.С. подлежит назначению путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что условное осуждение Тропанец С.С. было отменено постановлением Симферопольского районного суда от 19.11.2015 г. в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, оснований для его повторной отмены в порядке ч.5 ст.74 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении Тропанец С.С. оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбытия наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора, засчитав в срок отбытия наказания время содержания Тропанец С.С. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Тропанец С.С. в следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - мобильный телефон НТС S728e Duos – оставить по принадлежности потерпевшему.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тропанец С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному по данному приговору наказанию частично наказание, неотбытое по приговору Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и определить к отбытию Тропанец С.С. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Тропанец С.С. оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно

Вещественные доказательства - мобильный телефон <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Тропанец С.С. право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий-судья: