Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2014 от 27.03.2014

Дело № 1-107/2014

Поступило в суд 27.03.2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское                            15 апреля 2014 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ордынского района Новосибирской области    Накеновой Т.В.,

подсудимого                Петрова Р.А.,

защитника адвоката    Мисюка В.М., представившего удостоверение № 470 и ордер № 65,

при секретаре                 Болтовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Петрова Р. А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Петров Р.А. совершил угон трактора при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Петров Р.А., находясь на рабочем месте в гараже РТМ СПК «Кирзинский», расположенном в <адрес>, решил угнать трактор МТЗ-80Л, принадлежащий СПК «Кирзинский», стоящий в гараже РТМ СПК «Кирэинский». Реализуя свой преступный умысел, Петров Р.А. ДД.ММ.ГГГГ подошел к стоящему в помещении РТМ СПК «Кирзинский» трактору МТЗ-80Л, , принадлежащему СПК «Кирзинский», воспользовавшись тем, что двери кабины трактора на запорное устройство не заперты, открыл двери кабины трактора, сел в кабину, запустил двигатель, после чего включил скорость и выехал из гаража. Вытащив автомобиль ГАЗ-53 из снега, Петров Р.А. поставил трактор назад в гараж РТМ. Таким образом Петров Р.А., совершил угон, неправомерно завладев принадлежащим СПК «Кирзинский» трактором МТЗ-80Л без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Петров Р.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Накенова Т.В. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ППП в заявлении сообщил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Петров Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Петрову Р.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Петрова Р.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении Петрову Р.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ. Судом признается смягчающим обстоятельством явка с повинной, в связи с чем Петрову Р.А. должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Свершенное преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Петрова Р.А., его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Петрову Р.А. наказание в виде лишения свободы, но с учетом раскаяния, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петрову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Петрова Р.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                  А.Л.Гяммер

1-107/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Накенова Татьяна Васильевна
Другие
Мисюк Виктор Михайлович
Петров Руслан Александрович
Суд
Ордынский районный суд Новосибирской области
Судья
Гяммер Александр Леонгардович
Статьи

ст.166 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
ordynsky--nsk.sudrf.ru
27.03.2014Регистрация поступившего в суд дела
27.03.2014Передача материалов дела судье
02.04.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.04.2014Судебное заседание
15.04.2014Провозглашение приговора
18.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.04.2014Дело оформлено
24.04.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее