Дело № 1-107/2014
Поступило в суд 27.03.2014 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 15 апреля 2014 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ордынского района Новосибирской области Накеновой Т.В.,
подсудимого Петрова Р.А.,
защитника адвоката Мисюка В.М., представившего удостоверение № 470 и ордер № 65,
при секретаре Болтовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Петрова Р. А., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Петров Р.А. совершил угон трактора при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Петров Р.А., находясь на рабочем месте в гараже РТМ СПК «Кирзинский», расположенном в <адрес>, решил угнать трактор МТЗ-80Л, принадлежащий СПК «Кирзинский», стоящий в гараже РТМ СПК «Кирэинский». Реализуя свой преступный умысел, Петров Р.А. ДД.ММ.ГГГГ подошел к стоящему в помещении РТМ СПК «Кирзинский» трактору МТЗ-80Л, №, принадлежащему СПК «Кирзинский», воспользовавшись тем, что двери кабины трактора на запорное устройство не заперты, открыл двери кабины трактора, сел в кабину, запустил двигатель, после чего включил скорость и выехал из гаража. Вытащив автомобиль ГАЗ-53 из снега, Петров Р.А. поставил трактор назад в гараж РТМ. Таким образом Петров Р.А., совершил угон, неправомерно завладев принадлежащим СПК «Кирзинский» трактором МТЗ-80Л без цели хищения.
В судебном заседании подсудимый Петров Р.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Накенова Т.В. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ППП в заявлении сообщил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Убедившись в судебном заседании, что Петров Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное Петрову Р.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Петрова Р.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении Петрову Р.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ. Судом признается смягчающим обстоятельством явка с повинной, в связи с чем Петрову Р.А. должно быть назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Свершенное преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Петрова Р.А., его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Петрову Р.А. наказание в виде лишения свободы, но с учетом раскаяния, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Петрову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Петрова Р.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Л.Гяммер