Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-435/2012 от 31.10.2012

Мировой судья Ковалева Т.С.                 № 12-435/12             

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 декабря 2012 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Бохолдина Е.Г., рассмотрел в судебном заседании жалобу Дорофеева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска по делу об административном правонарушении от 18 октября 2012 года, которым

Дорофеев С.В., *** года рождения, уроженец Мурманской области, холостой, работающий в ГОУ ГПС ПЧ-41, проживающий по адресу: город Мурманск, пр. *** дом ***, квартира ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска Дорофеев С.В. признан виновным в том, что 20 сентября 2012 года в 17 часов 10 минут управлял транспортным средством «ВАЗ-2109» с регистрационным номером *** на улице *** дом *** в городе Мурманске в состоянии алкогольного опьянения.

Данные действия Дорофеева С.В. квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным Дорофеев С.В. обжаловал его. В обоснование жалобы указал, что принятое решение необъективно, поскольку судом не была дана надлежащая оценка его позиции, изложенной в ходе судебного заседания, о том, что правонарушения он не совершал, за рулем транспортного средства не находился. В связи с этим просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Дорофеев С.В. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,

Из постановления мирового судьи, а также протокола об административном правонарушении следует, что 20 сентября 2012 года в 17 часов 10 минут Дорофеев С.В. управлял транспортным средством «ВАЗ-2109» с регистрационным номером *** на улице *** дом *** в городе Мурманске в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела по существу мировой судья тщательно исследовал материалы дела об административном правонарушении в отношении Дорофеева С.В. и пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении от 20.09.2012 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные обстоятельствам, установленные мировым судьей при рассмотрении дела;

- протокола об отстранении от управления транспортным средством от 20.09.2012 года,

- акта освидетельствования Дорофеева С.В. на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения и показаниями технического прибора, которым установлено у Дорофеева С.В. наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,551 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха;

Судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив и проанализировав собранные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дорофеева С.В. в совершении этого административного правонарушения.

При этом мировой судья не усмотрел оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств и не доверять должностным лицам ГИБДД, выполнявшим обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не усматривает таких оснований и суд при рассмотрении жалобы Дорофеева С.В.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Эти требования ПДД РФ водитель Дорофеев С.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности Дорофеева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно оцененных мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, и сомнений не вызывают.

Доводы заявителя о том, что в момент совершения правонарушения, он не управлял транспортным средством, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит неубедительным и расценивает как способ защиты.

Суд критически относится к объяснениям свидетеля Ч.А.В. поскольку она является сестрой Дорофеева С.В, ее объяснения противоречат собранным по делу доказательствам.

Приведенные заявителем иные доводы жалобы также не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины Дорофеева С.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не влекут его отмены.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом суду.

Административное наказание Дорофееву С.В. назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений. При этом оснований, предусмотренных ст.3.8 КоАП РФ, препятствующих применению данного вида наказания, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Таким образом, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 18 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дорофеева С.В., оставить без изменения, жалобу Дорофеева С.В. – без удовлетворения.

Судья                       Е.Г. Бохолдина