Решение по делу № 33-2204/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2793/2022 по исковому заявлению ПАО БАНК «Финансовая корпорация «Открытие» к Сыщикову А.С. о взыскании задолженности по банковской карте, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО БАНК «Финансовая корпорация «Открытие» к Сыщикову А.С. о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить частично.

Взыскать с Сыщикова Алексея Сергеевича в пользу ПАО БАНК «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по договору № 001/30/0000373К-TWR-RUS от 24.03.2011г. за период с 20.01.2014г. по 21.10.2021г. в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Сыщикова Алексея Сергеевича в пользу ПАО БАНК «Финансовая корпорация «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2793/2022 по исковому заявлению ПАО БАНК «Финансовая корпорация «Открытие» к Сыщикову А.С. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Сыщикову А.С. (Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № 001/30/0000373К-TWR-RUS за период с 20.01.2014г. по 21.10.2021г. в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.03.2011г. ОАО «НОМОС-БАНК» и фио заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № 001/30/0000373К-TWR-RUS (далее – Кредитный договор). Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен Заемщику в размере сумма (лимит овердрафта) со сроком на неограниченное количество месяцев с начислением процентов в размере 26% годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении Договора стали действия Банка в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения Договора у Клиента возникают обязанности по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушении Условий и положений законодательства ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности и продолжает до настоящего времени уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, у него образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

ОАО «НОМОС-БАНК» изменил наименование на ПАО БАНК «Финансовая корпорация «Открытие» (п.1.1. Устава ПАО БАНК «Финансовая корпорация «Открытие»)

В судебное заседание представитель истца ПАО БАНК «Финансовая корпорация «Открытие» не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления повесток, однако не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, которые полает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.03.2011г. в ОАО «НОМОС-БАНК» поступило Предложение (Заявление) о заключении договора банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № 001/30/0000373К-TWR-RUS от заемщика фио Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения.

Банк предоставляет Заемщику кредит при условии достигнутого согласия по всем пунктам условий кредитования, а Заемщик обязуется возвратить кредит, проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Кредит предоставляется Кредитором путем безналичного зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика и/или СКС №40817810570016756042 (номер ссудного счета 45509810370016756047), указанный в условиях кредитования.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) сумма, со сроком на неограниченное количество месяцев, процентная ставка по кредиту 26% годовых

Из содержания искового заявления следует, что кредитное досье Заемщика Банком частично утрачено, что подтверждается представленным в материалы дела Актом об утрате кредитного досье от 23.12.2021г.

Между тем, в подтверждение заключения Кредитного договора истцом представлена выписка с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Заемщиком с указанием персональных данных ответчика Сыщикова А.С., иные документы досье с указанием условий кредитования ответчика.

Размер процентов за пользование кредитными денежными средствами подтвержден расчетом полно стоимости кредита по Договору № 001/30/0000373К от 10 марта 2011г., подписанный держателем Карты Сыщиковым А.С.( л.д. 48)

Из документов, представленных истцом, усматривается принятие ответчиком обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными Должником, учтенные в Выписке по банковскому счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Займодавец, со своей стороны, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, надлежащим качеством и в срок.

В свою очередь, Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по Кредитному договору, в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

При существенном нарушении условий Договора (нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов), Банк имеет право потребовать досрочного возврата денежных средств, причитающихся Банку по Договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление (требование) о досрочном истребовании задолженности, уплаты начисленных процентов, иных сумм. В случае неисполнения настоящего требования Банк будет вынужден расторгнуть Кредитный договор и взыскать задолженность в принудительном порядке, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.08.2021г.

Данное уведомление ответчиком проигнорировано, осталось без ответа.

Из материалов дела усматривается, что поскольку Заемщик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, на сумму кредита продолжали начисляться проценты по текущей ставке и за период с 20.01.2014г. по 21.10.2021г. задолженность ответчика перед Банком составила сумма, что подтверждается расчетами суммы задолженности по договору № 001/30/0000373К-TWR-RUS от 24.03.2011г.

Между тем, расчеты задолженности, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, судом проверены и приняты.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № 001/30/0000373К-TWR-RUS от 24.03.2011г., суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), положения о заключении договора (ст. ст.432,434, 435, 438 ГК РФ), установив, что обязательства фио по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в частности, в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № 001/30/0000373К-TWR-RUS от 24.03.2011г. в размере сумма заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком Сыщиковым А.С. не представлено доказательств наличия иного размера задолженности, а расчет, предоставленный истцом ПАО БАНК «Финансовая корпорация «Открытие», суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности ответчика перед истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что Кредитный договор был заключен ответчиком добровольно, условия договора им не оспорены, заключение Кредитного договора совершалось по волеизъявлению стороны, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом истец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению Кредитного договора.

При этом суд указывает, что исполнение обязанностей по Кредитному договору в соответствии с его условиями не поставлено в зависимость от доходов ответчика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика, он обязан выполнять принятые на себя по Кредитному договору обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО БАНК «Финансовая корпорация «Открытие» к Сыщикову А.С. о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с Сыщикова Алексея Сергеевича в пользу ПАО БАНК «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по договору № 001/30/0000373К-TWR-RUS от 24.03.2011г. за период с 20.01.2014г. по 21.10.2021г. в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Сыщикова Алексея Сергеевича в пользу ПАО БАНК «Финансовая корпорация «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова